То, что заставило эту схему «щелкнуть» для меня, — это осознание, что это менее выбор, который сделал Babylon, и больше ограничение, которое оно унаследовало. $BABY #TBV @Babylon_Labs практически весь свой дизайнерский (инженерный) фокус направляет на то, чтобы предотвращать некорректные списания до того, как они произойдут: заранее кодирует условия, проверяет каждое выведение средств на основании доказательства, а не строит какие-либо механизмы для восстановления средств после того, как что-то уже пошло не так. Это не столько философское предпочтение предотвращения вместо восстановления — это скорее следствие того, что у Bitcoin нет встроенных нативных ковенантов. Та же самая ограниченность, из-за которой условное поточение сложно, также делает трудным восстановление «после факта»: нет встроенного «крючка» ни для того, ни для другого. BitVM3 был создан, чтобы решить именно сторону предотвращения, потому что это то, что нужно было для сценариев DeFi: обеспеченного заимствования, стейкинга — чтобы это могло нормально работать. Восстановление просто не попало в техническое задание. Поэтому акцент на предотвращении — это не доказательство намеренной философии безопасности, а доказательство того, куда был направлен инженерный ресурс: на включение новых сценариев использования, а не на обработку конкретных отказных сценариев, под которые уже существует инструментарий восстановления. Предотвращение было решено, потому что это было требование. А восстановление — потому что его никогда не ставили задачей.
#baby $BABY @BabylonLabs_io