Я пошёл разбираться с конечными провайдерами (Finality Providers) у Babylon и в итоге задумался кое о чём более тихом. Протокол много времени тратит на объяснение того, как работает финальность, но я снова и снова возвращался к связи между Finality Providers и остальным набором валидаторов, потому что это говорит о сети больше, чем любой другой показатель производительности.
Я начал прослеживать, как стейкинг в Bitcoin связан с голосованием по финальности и стимулами валидаторов. Затем я сравнил это с конструкцией управления (governance) и тем, как ожидается, что новые приложения будут строиться поверх Babylon. После этого я снова и снова перечитывал документацию, потому что одна деталь никак не хотела исчезать.
Интересная часть в том, что Finality Providers не просто помогают сети прийти к консенсусу. Они также становятся частью доверительных отношений, от которых тихо зависит каждое будущее приложение. По мере того как всё больше протоколов подключаются к Babylon, ценность финальности больше не измеряется только более быстрым подтверждением. Её измеряют тем, продолжают ли разные участники вести себя в соответствии с одними и теми же экономическими предположениями даже тогда, когда управление меняется, а экосистема расширяется.
Постепенно это стало главным наблюдением. Babylon нужна не только надёжная констенсусная работа. Ей нужна долговечная координация между управлением безопасностью Bitcoin и стимулами валидаторов, чтобы уверенность могла сохраниться ещё долго после того, как придут первые интеграции.
Может быть, именно поэтому протокол прилагает столько усилий к определению ответственности, а не только к улучшению производительности. Сеть может обрабатывать блоки ровно так, как ожидается, но координация постепенно ослабевает, если стимулы начинают двигаться в разные стороны.
Чем больше я читал документацию, тем сильнее ощущалось, что Babylon защищает долгосрочное согласование (alignment) так же, как и долгосрочную безопасность. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Я начал прослеживать, как стейкинг в Bitcoin связан с голосованием по финальности и стимулами валидаторов. Затем я сравнил это с конструкцией управления (governance) и тем, как ожидается, что новые приложения будут строиться поверх Babylon. После этого я снова и снова перечитывал документацию, потому что одна деталь никак не хотела исчезать.
Интересная часть в том, что Finality Providers не просто помогают сети прийти к консенсусу. Они также становятся частью доверительных отношений, от которых тихо зависит каждое будущее приложение. По мере того как всё больше протоколов подключаются к Babylon, ценность финальности больше не измеряется только более быстрым подтверждением. Её измеряют тем, продолжают ли разные участники вести себя в соответствии с одними и теми же экономическими предположениями даже тогда, когда управление меняется, а экосистема расширяется.
Постепенно это стало главным наблюдением. Babylon нужна не только надёжная констенсусная работа. Ей нужна долговечная координация между управлением безопасностью Bitcoin и стимулами валидаторов, чтобы уверенность могла сохраниться ещё долго после того, как придут первые интеграции.
Может быть, именно поэтому протокол прилагает столько усилий к определению ответственности, а не только к улучшению производительности. Сеть может обрабатывать блоки ровно так, как ожидается, но координация постепенно ослабевает, если стимулы начинают двигаться в разные стороны.
Чем больше я читал документацию, тем сильнее ощущалось, что Babylon защищает долгосрочное согласование (alignment) так же, как и долгосрочную безопасность. @BabylonLabs_io #baby $BABY
