Недавно на тестнете я прогнал на практике TBV-процесс для @BabylonLabs_io , наблюдая за изменениями статуса. Был один нюанс, который заставил меня задуматься: один Vault — это не один общий пул, а отдельная запись UTXO. На первый взгляд это просто технический выбор, но чем глубже копаешь, тем больше кажется, что такое решение затрагивает старую проблему, без которой не обойти BTC в DeFi: где именно проходит граница доверия.
Раньше в большинстве BTCFi-решений первый шаг почти всегда был таким: перенести BTC в другую систему и уже там выполнять логику. Кроссчейн-мосты, Wrapped BTC, схемы с оракулом/хранителями и верификаторами действительно повышают эффективность, но цена — вам приходится доверять большему числу участников. Чем оно удобнее, тем больше предположений о доверии вы закладываете, просто обычно это не замечают.
Место, где TBV заставил меня остановиться, было в том, что он не пытается заставить основной слой Bitcoin понимать сложную логику с внешних цепочек. Вместо этого он преобразует внешнее состояние в условия расходования, которые может проверить скрипт Bitcoin. Иными словами, Bitcoin не «вкуривает», что происходит снаружи — он просто проверяет, выполнены ли поданные условия. Сам BTC остается под контролем в пределах основной сети: Vault управляет путями вывода через UTXO, скрипты и механизм доказательств, а поверх этого добавляет механизм вызова/оспаривания, чтобы при обнаружении аномального состояния его могли выявить и не дать продолжить процесс.
И вот на этом шаге мне, наоборот, кажется, что линия TBV довольно запутанная — и именно в этом есть смысл. Большинство проектов пытаются изменить Bitcoin, чтобы подстроить его под новые финансовые сценарии; TBV же выглядит так, будто наоборот: новая логика пытается встроиться в те правила, которые уже «родные» у Bitcoin.
Но всё это пока уровень дизайна — красиво звучит, но я не буду делать поспешные выводы. По-настоящему важно будет увидеть, что произойдет, когда механизм запустят в основной сети: насколько вырастет масштаб Vault, сколько протоколов захотят подключиться, насколько стабилен процесс вывода и выдержит ли механизм оспаривания, когда столкнется с крайне сложными/предельными случаями. Всё это придется подтвердить данными.
Что касается $BABY : меня интересует не получится ли «подтолкнуть» это за счет краткосрочных эмоций, а сможет ли оно синхронно наращивать ценность вместе с работой сети Babylon и реальными потребностями протоколов. В BTCFi не хватает никогда не еще одного слоя упаковки, а способности открыть несколько применимых путей, не ломая исходную модель доверия BTC. За линией TBV я продолжу следить и смотреть, как развиваются данные. #baby
Раньше в большинстве BTCFi-решений первый шаг почти всегда был таким: перенести BTC в другую систему и уже там выполнять логику. Кроссчейн-мосты, Wrapped BTC, схемы с оракулом/хранителями и верификаторами действительно повышают эффективность, но цена — вам приходится доверять большему числу участников. Чем оно удобнее, тем больше предположений о доверии вы закладываете, просто обычно это не замечают.
Место, где TBV заставил меня остановиться, было в том, что он не пытается заставить основной слой Bitcoin понимать сложную логику с внешних цепочек. Вместо этого он преобразует внешнее состояние в условия расходования, которые может проверить скрипт Bitcoin. Иными словами, Bitcoin не «вкуривает», что происходит снаружи — он просто проверяет, выполнены ли поданные условия. Сам BTC остается под контролем в пределах основной сети: Vault управляет путями вывода через UTXO, скрипты и механизм доказательств, а поверх этого добавляет механизм вызова/оспаривания, чтобы при обнаружении аномального состояния его могли выявить и не дать продолжить процесс.
И вот на этом шаге мне, наоборот, кажется, что линия TBV довольно запутанная — и именно в этом есть смысл. Большинство проектов пытаются изменить Bitcoin, чтобы подстроить его под новые финансовые сценарии; TBV же выглядит так, будто наоборот: новая логика пытается встроиться в те правила, которые уже «родные» у Bitcoin.
Но всё это пока уровень дизайна — красиво звучит, но я не буду делать поспешные выводы. По-настоящему важно будет увидеть, что произойдет, когда механизм запустят в основной сети: насколько вырастет масштаб Vault, сколько протоколов захотят подключиться, насколько стабилен процесс вывода и выдержит ли механизм оспаривания, когда столкнется с крайне сложными/предельными случаями. Всё это придется подтвердить данными.
Что касается $BABY : меня интересует не получится ли «подтолкнуть» это за счет краткосрочных эмоций, а сможет ли оно синхронно наращивать ценность вместе с работой сети Babylon и реальными потребностями протоколов. В BTCFi не хватает никогда не еще одного слоя упаковки, а способности открыть несколько применимых путей, не ломая исходную модель доверия BTC. За линией TBV я продолжу следить и смотреть, как развиваются данные. #baby
