#baby $BABY Обсуждали с немалым числом знакомых из индустрии вокруг baby и обнаружили
у всех одно весьма жестокое мнение:
«Ненадёжность/отсутствие доверия» у TBV не защитит тебя от кражи монет посредником.
Она не сможет уберечь тебя, если контракту будут логические уязвимости или если оракул напрямую «взорвёт» всё.
Многие думают, что «отсутствие доверия» означает абсолютную безопасность.
Это полностью смешивает базовые допущения о доверии.
@Babylon исключает возможность злонамеренных действий для мостов и мультиподписей.
Средства остаются в основной сети #BTC , а все приватные ключи — только у тебя.
Тебе нужно доверять только математике, консенсусу и логике предварительных подписей.
Это решает главную боль с хранением активов.
Но когда дело доходит до прикладного уровня, правила игры полностью меняются.
Как только в DeFi-контракте целевой сети появляется логическая уязвимость.
Или задержка подачи цены оракулом приводит к ненормальному принудительному закрытию позиций.
Вне цепочки логика мгновенно генерирует корректное ZK-доказательство.
Оно отправляется в BTC mainnet и автоматически активирует разблокировку сейфа.
С точки зрения криптографии каждое подтверждение идеально безупречно.
Но твой BTC уже был «корректно» принудительно закрыт и унесён.
Это и есть так называемая «безрисковость на нижнем уровне, а на верхнем — испорченная бухгалтерия».
Защищаться от таких рисков нельзя самоуспокоением.
Когда играешь в TBV-лендинг, смотреть нельзя только на BTC mainnet.
Нужно ещё в упор следить за аудиторской историей контракта целевой сети и механизмом подачи цен оракулом.
Ты считаешь, что такая разметка ответственности делает DeFin более прозрачным,
или думаешь, что уязвимости на уровне приложения превратят «без доверия» в иллюзию?
Поболтаем в комментариях.