Я зашел в последний материал Babylon в ожидании очередного разговора о биткоин-мостах.
Вместо этого больше всего запомнилось решение полностью обойти проблему моста.

В статье предлагаются бездоверительные биткоин-«хранилища», которые позволяют BTC участвовать в DeFi, не будучи обернутыми или переведенными в другую сеть. Вместо этого BTC остается заблокированным в сети Bitcoin, а выводы разблокируются только после того, как криптографическое доказательство подтверждает необходимое состояние смарт-контракта в другой сети.
Меня удивило не только технологическое решение — удивила философия дизайна.

Эти хранилища не пытаются стать универсальным мостом. Они созданы под конкретные сценарии — например, для кредитования, стейблкоинов или бессрочных DEX — где только заранее определенные участники могут выкупить (redeem) BTC. Это полностью меняет модель доверия.

Мотивацию трудно игнорировать. В статье отмечается, что на данный момент в смарт-контрактные экосистемы выведено (bridged) менее 1% всех BTC, хотя Bitcoin — крупнейший криптоактив по рыночной капитализации. Возможно, дело не в том, что спрос на BTCFi отсутствует. Возможно, узкое место — те допущения о доверии, которые пользователям приходится принимать перед участием.
Разумеется, цена такого подхода — сложность. BitVM3, доказательства с нулевым разглашением, периоды оспаривания и крупная off-chain инфраструктура — все это часть дизайна. Снижение доверия не устраняет издержки: оно просто переносит, где именно эта сложность «живет».

Самым интересным для меня оказалось то, что Babylon не спрашивает: «Как построить лучший биткоин-мост?»
Они спрашивают, нужны ли некоторым приложениям мост вообще.
Как вы думаете, хранилища под конкретные приложения — более устойчивый путь для BTCFi, чем продолжать строить все более изощренные биткоин-мосты?

$BABY #baby @BabylonLabs_io

$BICO $KAITO

Что лучше для BTCFi?