Риск контрагента не исчезает лишь потому, что протокол децентрализован. Babylon — это один контрагент: задокументированный и поддающийся аудиту. LST, который направил туда ваш BTC, — это совершенно другой контрагент — и Babylon в одном предложении сообщил вам, что он не является гарантом этого контрагента.
Раньше я предполагал, что стейкинг напрямую с Babylon означает, что Babylon является контрагентом для всего задействованного. Затем я нашёл одно предложение в их собственном посте о запуске — и понял, что большая доля участия в Phase-1 вообще не проходила через них.
Пост Babylon о Phase-1 прямо говорит, что протоколы Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake и Chakra — сыграли ключевую роль в обеспечении доступных вариантов стейкинга. В той же документации Babylon столь же прямо заявляет: она не проверяет и не одобряет LST, код LST или любую другую участвующую платформу.
Вот ту часть я раньше не разделял.
Существенная доля BTC, которые заполнили лимиты Babylon, поступила в обёртке продуктов сторонних LST, а не была поставлена на стейкинг напрямую конечным держателем. Babylon называет эти протоколы центральными для доступности, а затем — в том же дыхании — отказывается от проверки их кода. Это означает, что стейкер, выбирающий «лёгкий» путь через LST, доверяет двум отдельным системам: дизайн-протоколу Babylon, задокументированному и поддающемуся аудиту, и тому LST, который обернул его BTC, чтобы доставить его туда, хотя Babylon, как утверждается, это не проверяла.
То, как заполнялись лимиты в течение часов, лишь обостряет ситуацию: скорость вознаграждала того, у кого были самые гладкие «рельсы», и для многих это означало маршрутизацию через один из этих шести протоколов вместо нативного стейкинга.
При этом не затронуто следующее: сколько TVL Phase-1 пришло через LST, а сколько — через нативный стейкинг. Babylon сообщает об общем объёме заблокированного BTC, но не о том, каким был путь.
С чем я остаюсь: это называние партнёров по LST с одновременным отказом от проверки — ответственной прозрачностью — или способ, позволяющий цифрам по адаптации включать риски, за которые Babylon никогда не поручался.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
Раньше я предполагал, что стейкинг напрямую с Babylon означает, что Babylon является контрагентом для всего задействованного. Затем я нашёл одно предложение в их собственном посте о запуске — и понял, что большая доля участия в Phase-1 вообще не проходила через них.
Пост Babylon о Phase-1 прямо говорит, что протоколы Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake и Chakra — сыграли ключевую роль в обеспечении доступных вариантов стейкинга. В той же документации Babylon столь же прямо заявляет: она не проверяет и не одобряет LST, код LST или любую другую участвующую платформу.
Вот ту часть я раньше не разделял.
Существенная доля BTC, которые заполнили лимиты Babylon, поступила в обёртке продуктов сторонних LST, а не была поставлена на стейкинг напрямую конечным держателем. Babylon называет эти протоколы центральными для доступности, а затем — в том же дыхании — отказывается от проверки их кода. Это означает, что стейкер, выбирающий «лёгкий» путь через LST, доверяет двум отдельным системам: дизайн-протоколу Babylon, задокументированному и поддающемуся аудиту, и тому LST, который обернул его BTC, чтобы доставить его туда, хотя Babylon, как утверждается, это не проверяла.
То, как заполнялись лимиты в течение часов, лишь обостряет ситуацию: скорость вознаграждала того, у кого были самые гладкие «рельсы», и для многих это означало маршрутизацию через один из этих шести протоколов вместо нативного стейкинга.
При этом не затронуто следующее: сколько TVL Phase-1 пришло через LST, а сколько — через нативный стейкинг. Babylon сообщает об общем объёме заблокированного BTC, но не о том, каким был путь.
С чем я остаюсь: это называние партнёров по LST с одновременным отказом от проверки — ответственной прозрачностью — или способ, позволяющий цифрам по адаптации включать риски, за которые Babylon никогда не поручался.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
