Я раньше считал, что самый важный вопрос о инфляционном токене — это «когда она снизится». Сейчас, оглядываясь назад, думаю, что правильнее было бы спросить: «кто имеет право решать, когда она снизится».
С $BABY ответ не так прост.
Токен, вознаграждающий тех, кто защищает BTC, через @BabylonLabs_io дополнительную эмиссию примерно на 8% в год, в теории является параметром, который можно корректировать через governance — держатели токена голосуют за изменения.
Право решать будущее инфляции находится в руках именно той группы, которая больше всего выигрывает от этой инфляции — крупных валидаторов, крупных стейкеров, тех, кто получает основную часть вновь выпускаемых токенов. С точки зрения теории игр это очевидный конфликт интересов: группа, имеющая право голосовать за снижение инфляции, одновременно и та, которая больше всего потеряет доход, если предложение будет принято.
Ничто не гарантирует, что они добровольно предложат сократить собственное вознаграждение, если только внешнее давление не станет достаточно сильным — например, падение цены до такой степени, что сообщество начнёт протестовать.
Это типичный дисбаланс в governance-токенах — тот, кто определяет экономические параметры, часто и есть тот, кто больше всего выигрывает от их сохранения.
Самокритика: возможно, это слишком пессимистичный взгляд. Многие крупные валидаторы также понимают, что длительно высокая инфляция снижает стоимость токена, которым они владеют — сами они тоже пострадают при падении цены, поэтому у них есть стимул скорректировать параметры ради защиты долгосрочной стоимости, а не только максимизации краткосрочного дохода.
$BABY пока нет прецедента, чтобы governance когда-либо предлагал снизить инфляцию, так что неизвестно, действительно ли этот механизм саморегуляции работает.
Я сейчас смотрю, было ли вообще какое-либо предложение governance, которое выносило этот вопрос на обсуждение, или никто из бенефициаров пока не поднимал этот вопрос по собственной инициативе.
#baby $BANK $DEXE
С $BABY ответ не так прост.
Токен, вознаграждающий тех, кто защищает BTC, через @BabylonLabs_io дополнительную эмиссию примерно на 8% в год, в теории является параметром, который можно корректировать через governance — держатели токена голосуют за изменения.
Право решать будущее инфляции находится в руках именно той группы, которая больше всего выигрывает от этой инфляции — крупных валидаторов, крупных стейкеров, тех, кто получает основную часть вновь выпускаемых токенов. С точки зрения теории игр это очевидный конфликт интересов: группа, имеющая право голосовать за снижение инфляции, одновременно и та, которая больше всего потеряет доход, если предложение будет принято.
Ничто не гарантирует, что они добровольно предложат сократить собственное вознаграждение, если только внешнее давление не станет достаточно сильным — например, падение цены до такой степени, что сообщество начнёт протестовать.
Это типичный дисбаланс в governance-токенах — тот, кто определяет экономические параметры, часто и есть тот, кто больше всего выигрывает от их сохранения.
Самокритика: возможно, это слишком пессимистичный взгляд. Многие крупные валидаторы также понимают, что длительно высокая инфляция снижает стоимость токена, которым они владеют — сами они тоже пострадают при падении цены, поэтому у них есть стимул скорректировать параметры ради защиты долгосрочной стоимости, а не только максимизации краткосрочного дохода.
$BABY пока нет прецедента, чтобы governance когда-либо предлагал снизить инфляцию, так что неизвестно, действительно ли этот механизм саморегуляции работает.
Я сейчас смотрю, было ли вообще какое-либо предложение governance, которое выносило этот вопрос на обсуждение, или никто из бенефициаров пока не поднимал этот вопрос по собственной инициативе.
#baby $BANK $DEXE
