Расстояние между защищаемым значением и значением, которое BABY поглощает
Сегодня днем я пересмотрел данные Babylon и увидел такой разрыв, из‑за которого мне пришлось довольно долго остановиться.
Десятки миллиардов долларов в BTC напрямую блокируются в Bitcoin, чтобы поддержать finality для сетей PoS. Этот механизм действительно работал: без обёртки, без бриджа и без превращения $BTC в представленный актив в другой цепочке.
Но когда смотришь на BABY, капитализация токена все еще намного меньше, чем объем Bitcoin, стоящий за системой.
Из‑за этого возникает довольно странное ощущение.
Слой защиты уже существует. Держатели BTC могут делать stake, делегировать Finality Provider и получать вознаграждения. А $BABY — актив, используемый для governance, валидаторов и экономической координации Babylon — похоже, пока не отражает в полной мере масштаб капитала, который протокол фактически привлекает.
По моему мнению, это не обязательно признак ошибочной оценки. Два слоя выполняют две разные работы. BTC обеспечивает экономический «вес», а BABY поддерживает внутреннюю работу цепочки. Ценность BABY становится более понятной, когда многие Bitcoin Secured Networks действительно используют эту защиту: платят комиссии и возвращают поток стоимости обратно в токен.
Если спрос на это вырастет, текущий разрыв может сократиться, но если BTC будет просто блокироваться ради наград, тогда как выручка сетей, использующих защиту, пока тонкая, BABY может продолжать восприниматься как вспомогательный слой.
Вот что должно быть доказано в shared security: действительно ли большая безопасность создает ценность для токена.
@BabylonLabs_io уже доказали, что они могут привлечь Bitcoin.
Более сложная задача — доказать, что этот объем BTC будет создавать устойчивую ценность для BABY, а не просто украшать показатель TVL.
#baby
$BLESS
Сегодня днем я пересмотрел данные Babylon и увидел такой разрыв, из‑за которого мне пришлось довольно долго остановиться.
Десятки миллиардов долларов в BTC напрямую блокируются в Bitcoin, чтобы поддержать finality для сетей PoS. Этот механизм действительно работал: без обёртки, без бриджа и без превращения $BTC в представленный актив в другой цепочке.
Но когда смотришь на BABY, капитализация токена все еще намного меньше, чем объем Bitcoin, стоящий за системой.
Из‑за этого возникает довольно странное ощущение.
Слой защиты уже существует. Держатели BTC могут делать stake, делегировать Finality Provider и получать вознаграждения. А $BABY — актив, используемый для governance, валидаторов и экономической координации Babylon — похоже, пока не отражает в полной мере масштаб капитала, который протокол фактически привлекает.
По моему мнению, это не обязательно признак ошибочной оценки. Два слоя выполняют две разные работы. BTC обеспечивает экономический «вес», а BABY поддерживает внутреннюю работу цепочки. Ценность BABY становится более понятной, когда многие Bitcoin Secured Networks действительно используют эту защиту: платят комиссии и возвращают поток стоимости обратно в токен.
Если спрос на это вырастет, текущий разрыв может сократиться, но если BTC будет просто блокироваться ради наград, тогда как выручка сетей, использующих защиту, пока тонкая, BABY может продолжать восприниматься как вспомогательный слой.
Вот что должно быть доказано в shared security: действительно ли большая безопасность создает ценность для токена.
@BabylonLabs_io уже доказали, что они могут привлечь Bitcoin.
Более сложная задача — доказать, что этот объем BTC будет создавать устойчивую ценность для BABY, а не просто украшать показатель TVL.
#baby
$BLESS