На днях я тестировал Trustless Bitcoin Vaults (TBV), и уже на этапе получения (faucet) меня так сильно застряло, что я чуть не потерял рассудок.
Сначала берут signet BTC, потом Sepolia ETH, а кран то и дело отказывает. Это создаёт крайне вводящую в заблуждение картину: многие люди якобы не заинтересованы в TBV, хотя на самом деле они просто ещё не прошли через входную дверь — и их отпугивает этот первый барьер в виде выдачи.
Если команда всех, кто «застревает снаружи», автоматически относит к «провалу конверсии в продукт» и затем в логике продукта начинает что-то бессмысленно подгонять — это, безусловно, паника и отчаянные попытки наугад. По-моему, данные — это данные, а внешние зависимости — это внешние зависимости. Плохая совместимость кошелька на входе с faucet-ом не имеет абсолютно ничего общего с безопасностью самого протокола и его привлекательностью.
У меня в тестировании есть железное правило: маленький вход — полный выход — с сохранением следов. Любые так называемые «успешные скриншоты», где не проверена полностью вся цепочка вывода средств, в моих глазах — просто макулатура.
Любой протокол, из которого нельзя безопасно выйти, с какими бы высокими ожиданиями доходности его ни продавали, — это всего лишь иллюзия.
Когда эта аналитика выйдет, я сопоставлю полученные реальные данные со статьями в той же нише и посмотрю: тема действительно стоящая или же дело в том, что с самого начала просто хорошо цепляет.
Если выборка окажется недостаточной — продолжу наблюдения и буду сидеть на месте, не делая поспешных выводов из одного случайного колебания.
Одним предложением: понять реальное удержание в мейннете — и тогда только можно удержать ставки $BABY . А как ты думаешь? Поговорим в комментариях!
#baby @BabylonLabs_io
Сначала берут signet BTC, потом Sepolia ETH, а кран то и дело отказывает. Это создаёт крайне вводящую в заблуждение картину: многие люди якобы не заинтересованы в TBV, хотя на самом деле они просто ещё не прошли через входную дверь — и их отпугивает этот первый барьер в виде выдачи.
Если команда всех, кто «застревает снаружи», автоматически относит к «провалу конверсии в продукт» и затем в логике продукта начинает что-то бессмысленно подгонять — это, безусловно, паника и отчаянные попытки наугад. По-моему, данные — это данные, а внешние зависимости — это внешние зависимости. Плохая совместимость кошелька на входе с faucet-ом не имеет абсолютно ничего общего с безопасностью самого протокола и его привлекательностью.
У меня в тестировании есть железное правило: маленький вход — полный выход — с сохранением следов. Любые так называемые «успешные скриншоты», где не проверена полностью вся цепочка вывода средств, в моих глазах — просто макулатура.
Любой протокол, из которого нельзя безопасно выйти, с какими бы высокими ожиданиями доходности его ни продавали, — это всего лишь иллюзия.
Когда эта аналитика выйдет, я сопоставлю полученные реальные данные со статьями в той же нише и посмотрю: тема действительно стоящая или же дело в том, что с самого начала просто хорошо цепляет.
Если выборка окажется недостаточной — продолжу наблюдения и буду сидеть на месте, не делая поспешных выводов из одного случайного колебания.
Одним предложением: понять реальное удержание в мейннете — и тогда только можно удержать ставки $BABY . А как ты думаешь? Поговорим в комментариях!
#baby @BabylonLabs_io