Я продолжал отдельно считать защитные слои Babylon.
Биткоин-расчёты снизу. Доказательства мошенничества сверху. Оспаривающие следят за выводами. Имеется аварийный совет, который может вступить в действие, если всё остальное пойдёт не так.
Четыре защиты звучали сильнее, чем одна.
Но этот подсчёт может вводить в заблуждение.
Главный вопрос в том, независимы ли эти слои на самом деле, когда приходит давление.
Оспаривающий, член совета, оператор хранилища и сервис мониторинга могут иметь разные роли, но при этом полагаться на одного и того же облачного провайдера, на ту же RPC-инфраструктуру, на одного и того же вендора по безопасности или на тот же источник информации о происшествиях.
На бумаге ничего не упущено.
Каждая страховка существует.
Но одна-единственная авария, скомпрометированная зависимость или неверное оповещение могут замедлить сразу несколько защитных слоёв — ровно в тот же момент.
Это важно для @BabylonLabs_io, потому что безопасность Trustless Bitcoin Vault — это не только вопрос того, работают ли каждый механизм в одиночку. Это вопрос того, что именно будет «ломаться» по-разному.
$BABY не получает четырёх слоёв устойчивости, если все четыре ждут один и тот же скрытый диспетчерский контур.
Некоторая общая инфраструктура неизбежна. Независимые системы стоят дорого, медленнее согласовываются и сложнее в эксплуатации. Но удобство может тихо превратить «защиту в глубину» в «повторение в глубину».
Babylon добивается успеха, если сбой в одном слое оставляет остальные информированными и работоспособными.
Она терпит неудачу, если отдельные меры защиты превращаются в отдельные ярлыки, прикреплённые к одной и той же базовой зависимости.
Я не спрашиваю, сколько у @BabylonLabs_io слоёв безопасности.
Я спрашиваю, сколько одновременных отказов она может пережить, прежде чем эти слои перестанут быть независимыми.
@BabylonLabs_io
$BABY #baby
Биткоин-расчёты снизу. Доказательства мошенничества сверху. Оспаривающие следят за выводами. Имеется аварийный совет, который может вступить в действие, если всё остальное пойдёт не так.
Четыре защиты звучали сильнее, чем одна.
Но этот подсчёт может вводить в заблуждение.
Главный вопрос в том, независимы ли эти слои на самом деле, когда приходит давление.
Оспаривающий, член совета, оператор хранилища и сервис мониторинга могут иметь разные роли, но при этом полагаться на одного и того же облачного провайдера, на ту же RPC-инфраструктуру, на одного и того же вендора по безопасности или на тот же источник информации о происшествиях.
На бумаге ничего не упущено.
Каждая страховка существует.
Но одна-единственная авария, скомпрометированная зависимость или неверное оповещение могут замедлить сразу несколько защитных слоёв — ровно в тот же момент.
Это важно для @BabylonLabs_io, потому что безопасность Trustless Bitcoin Vault — это не только вопрос того, работают ли каждый механизм в одиночку. Это вопрос того, что именно будет «ломаться» по-разному.
$BABY не получает четырёх слоёв устойчивости, если все четыре ждут один и тот же скрытый диспетчерский контур.
Некоторая общая инфраструктура неизбежна. Независимые системы стоят дорого, медленнее согласовываются и сложнее в эксплуатации. Но удобство может тихо превратить «защиту в глубину» в «повторение в глубину».
Babylon добивается успеха, если сбой в одном слое оставляет остальные информированными и работоспособными.
Она терпит неудачу, если отдельные меры защиты превращаются в отдельные ярлыки, прикреплённые к одной и той же базовой зависимости.
Я не спрашиваю, сколько у @BabylonLabs_io слоёв безопасности.
Я спрашиваю, сколько одновременных отказов она может пережить, прежде чем эти слои перестанут быть независимыми.
@BabylonLabs_io
$BABY #baby