Помните, как в университете играли в квест-комнаты: правило такое — если кто-то ошибётся, то все попадут в «карцер». Пока все друг другу недоверяют, один мужик достаёт VIP-карту и говорит: «Даже если вы все „переметнётесь“, у меня всё равно есть персональный независимый проход, которым я могу выйти в любой момент». Эта уверенность в стиле «пусть рушится весь мир, а я выйду невредимым» вызывает искреннее восхищение!
Недавно изучал whitepaper с номером @BabylonLabs_io — одну фразу перечитал дважды, прежде чем понял, насколько она весомая: даже если на PoS-цепи «все» остальные стейкеры окажутся нечестными, честные держатели биткоина всё равно смогут отвязать (разблокировать) свои стейк-токены, а механизм проверки на вывод средств не имеет никакой силы для этого соглашения.
На первый взгляд это похоже на техническую деталь, но чем больше я об этом думаю, тем больше вижу в этом сильное, противоречащее здравому смыслу утверждение.
В нормальной логике гарантия безопасности цепи строится на допущении, что «большинство участников честны». Активность и безопасность PoS-цепи саму по себе удерживаются только при наличии двух третей честного стейка. Иными словами, PoS-цепь сама по себе не может дать обещание в духе: «даже если все будут творить зло, ты всё равно уйдёшь невредимым» — это уже за пределами того, какой предел гарантий может обеспечить сама консенсусная/координационная часть цепи.
Моё собственное мнение таково: эта инновационная конструкция способна сделать это по сути из‑за того, что заложенный биткоин вообще не находится в юрисдикции PoS-цепи — он всё время спокойно и тихо лежит в учётной книге биткоина.
Как бы ни было хаотично на PoS-цепи и как бы ни захватывали её злонамеренные узлы меньшинства, это никак не влияет на право отвязки со стороны биткоина. Это означает, что «безопасность выхода» стейкера вообще не определяется состоянием здоровья той цепи, которой он обслуживает, — она обеспечивается резервом за счёт собственной безопасности бухгалтерской книги биткоина, и эти вещи на базовом уровне полностью развязаны.
Если это развязывание будет достаточно хорошо понято, я думаю, оно сильно изменит то, как многие оценивают риск «ставить PoS-стейк на новую цепь». В традиционной логике: если вы размещаете активы в новой цепи, и сама эта цепь рушится или её атакуют, вам в той или иной степени приходится нести сопутствованный риск;
Но в рамках этой конструкции даже если обслуживаемая вами цепь окончательно развалится, сам канал выхода всё равно остаётся независимо жив. На данный момент я не нашёл примера, который мог бы опровергнуть этот вывод, но и признаю: эта логика очень сильно зависит от того, действительно ли протокол реализовал именно то, что она заявляет, и это стоит постоянно проверять.#baby $BABY
Недавно изучал whitepaper с номером @BabylonLabs_io — одну фразу перечитал дважды, прежде чем понял, насколько она весомая: даже если на PoS-цепи «все» остальные стейкеры окажутся нечестными, честные держатели биткоина всё равно смогут отвязать (разблокировать) свои стейк-токены, а механизм проверки на вывод средств не имеет никакой силы для этого соглашения.
На первый взгляд это похоже на техническую деталь, но чем больше я об этом думаю, тем больше вижу в этом сильное, противоречащее здравому смыслу утверждение.
В нормальной логике гарантия безопасности цепи строится на допущении, что «большинство участников честны». Активность и безопасность PoS-цепи саму по себе удерживаются только при наличии двух третей честного стейка. Иными словами, PoS-цепь сама по себе не может дать обещание в духе: «даже если все будут творить зло, ты всё равно уйдёшь невредимым» — это уже за пределами того, какой предел гарантий может обеспечить сама консенсусная/координационная часть цепи.
Моё собственное мнение таково: эта инновационная конструкция способна сделать это по сути из‑за того, что заложенный биткоин вообще не находится в юрисдикции PoS-цепи — он всё время спокойно и тихо лежит в учётной книге биткоина.
Как бы ни было хаотично на PoS-цепи и как бы ни захватывали её злонамеренные узлы меньшинства, это никак не влияет на право отвязки со стороны биткоина. Это означает, что «безопасность выхода» стейкера вообще не определяется состоянием здоровья той цепи, которой он обслуживает, — она обеспечивается резервом за счёт собственной безопасности бухгалтерской книги биткоина, и эти вещи на базовом уровне полностью развязаны.
Если это развязывание будет достаточно хорошо понято, я думаю, оно сильно изменит то, как многие оценивают риск «ставить PoS-стейк на новую цепь». В традиционной логике: если вы размещаете активы в новой цепи, и сама эта цепь рушится или её атакуют, вам в той или иной степени приходится нести сопутствованный риск;
Но в рамках этой конструкции даже если обслуживаемая вами цепь окончательно развалится, сам канал выхода всё равно остаётся независимо жив. На данный момент я не нашёл примера, который мог бы опровергнуть этот вывод, но и признаю: эта логика очень сильно зависит от того, действительно ли протокол реализовал именно то, что она заявляет, и это стоит постоянно проверять.#baby $BABY