Когда я только начал разбираться в технической документации по Babylon, почти все внимание я сосредоточил на механизмах исполнения ограничений и наложения штрафов — мне казалось, что именно там и кроется настоящий прорыв. Но стоило мне разобрать детали Bitcoin Staking Scripts, как мой взгляд постепенно переместился к Covenant Committee. Я начал сомневаться: если убрать этот слой, сможет ли биткоин-стейкинг в Babylon по-прежнему устоять.
Изначально я думал, что, раз у @BabylonLabs_io есть Taproot и скриптовая система, протокол вполне может «зашить» все ограничения нативными скриптами. Однако после тщательного сопоставления с белой книгой выяснилось: скрипты в самом Bitcoin не настолько сильны, когда дело доходит до выражения полностью исчерпывающих ограничений. Именно эта «дыра» и заставила Babylon ввести комитет в форме пороговой подписи — чтобы добавить необходимые подписи для транзакций по снятию стейка и по исполнению штрафов, гарантируя, что биткоин сможет расходоваться только по заданному пути.$BABY #baby
По-настоящему изящным мне показалось то, что комитет не получил прямых полномочий распоряжаться активами. При нормальном выходе биткоин всё так же разблокируется по механизму time lock и в рамках предусмотренного процесса; комитет предоставляет подписи лишь тогда, когда соблюдены правила. После нескольких раундов симуляции у себя локально сильнее всего запомнилось это чувство меры: «только подписывает, не трогая активы». Она как раз закрывает пробел в скриптах и при этом не расширяет полномочия.$BTC
То, что Babylon действительно решает, — это возможность реализовать стейкинг, который можно ограничивать и привлекать к ответственности, оставаясь при этом в пределах текущих возможностей Bitcoin. Babylon закрывает разрыв в выразительности, но при этом добавляет ещё один интерфейс доверия. Дальше я больше всего хочу наблюдать не за масштабом стейкинга, а за тем, расширятся ли полномочия этого комитета при будущих обновлениях. Если в будущем у нативного Bitcoin появятся более совершенные возможности для выражения ограничений, сможет ли эта конструкция естественно стать ненужной — вот, возможно, то направление, за которым стоит следить в долгосрочной перспективе.
Изначально я думал, что, раз у @BabylonLabs_io есть Taproot и скриптовая система, протокол вполне может «зашить» все ограничения нативными скриптами. Однако после тщательного сопоставления с белой книгой выяснилось: скрипты в самом Bitcoin не настолько сильны, когда дело доходит до выражения полностью исчерпывающих ограничений. Именно эта «дыра» и заставила Babylon ввести комитет в форме пороговой подписи — чтобы добавить необходимые подписи для транзакций по снятию стейка и по исполнению штрафов, гарантируя, что биткоин сможет расходоваться только по заданному пути.$BABY #baby
По-настоящему изящным мне показалось то, что комитет не получил прямых полномочий распоряжаться активами. При нормальном выходе биткоин всё так же разблокируется по механизму time lock и в рамках предусмотренного процесса; комитет предоставляет подписи лишь тогда, когда соблюдены правила. После нескольких раундов симуляции у себя локально сильнее всего запомнилось это чувство меры: «только подписывает, не трогая активы». Она как раз закрывает пробел в скриптах и при этом не расширяет полномочия.$BTC
То, что Babylon действительно решает, — это возможность реализовать стейкинг, который можно ограничивать и привлекать к ответственности, оставаясь при этом в пределах текущих возможностей Bitcoin. Babylon закрывает разрыв в выразительности, но при этом добавляет ещё один интерфейс доверия. Дальше я больше всего хочу наблюдать не за масштабом стейкинга, а за тем, расширятся ли полномочия этого комитета при будущих обновлениях. Если в будущем у нативного Bitcoin появятся более совершенные возможности для выражения ограничений, сможет ли эта конструкция естественно стать ненужной — вот, возможно, то направление, за которым стоит следить в долгосрочной перспективе.
