#baby $BABY @BabylonLabs_io 凌晨 в три часа ночи Лао Чжан из техчата прислал сообщение: при переключении основного и резервного узлов FP на полминуты пропал heartbeat, и обе стороны одновременно отдали голос.
В экосистеме Cosmos двойное подписание — не новость, обычно там есть запас по управлению и пространство для апелляции. Но Babylon — другое дело.
@BabylonLabs_io для Finality Provider использует EOTS (Extractable One-Time Signature). Если один и тот же приватный ключ подпишет два разных сообщения, приватный ключ можно будет публично восстановить, и любой сможет сформировать Bitcoin-транзакцию, чтобы списать заложенные BTC на burn-адрес.
Никакого мультиподписного голосования, никаких предложений по управлению, никаких «подождём, пока разберёмся». Криптография исполняется автоматически, как машина без кнопки паузы.
На словах это звучит максимально устрашающе. Но чем больше я об этом думаю, тем сильнее ощущение, что EOTS наказывает «действие», а не «намерение».
Представим, что команда FP проводит плановое обновление, накат поэтапный релиз идёт не так, и при откате новый и старый экземпляры подписали разные блоки по обе стороны одного и того же высоты. Функция извлечения EOTS публично выполняется в сети, приватный ключ восстанавливается. Любой человек в окне времени может отправить slashing-транзакцию в сеть Bitcoin.
От двойного подписания до списания — ни оповещения, ни автоматического отключения, ни «пожалуйста, предоставьте объяснение». Криптография не принимает объяснений.
Это та грань, которую я часто упускал, следя за #baby . EOTS переносит риск с вопроса «не станет ли человек злонамеренным» на вопрос «не ошибётся ли человек». От злого умысла можно отговаривать, ошибки можно только предотвращать.
Поэтому действительно стоит следить за тремя вещами: достаточно ли изолирована инфраструктура подписи FP; будет ли первый набор slash на мейннете вызван злым умыслом или ошибкой; и достаточно ли коротко окно между восстановлением EOTS и фактическим slashing, чтобы сохранять сдерживающий эффект, но при этом дать честному FP немного времени на реакцию.
В спокойном рынке EOTS — самый жёсткий продающий тезис нарратива. В стрессовом рынке это предельная проверка зрелости операционной дисциплины FP.
Babylon вписал наказание прямо в сам алгоритм подписи. Но рынок ещё не ответил: когда доходность стейкинга снижается, а операционные расходы растут, окажется ли эта «нулевая терпимость» криптографического правоприменения действительно защитной стеной — или невидимой рукой, загоняющей малых и средних FP в угол?
BABY #baby
В экосистеме Cosmos двойное подписание — не новость, обычно там есть запас по управлению и пространство для апелляции. Но Babylon — другое дело.
@BabylonLabs_io для Finality Provider использует EOTS (Extractable One-Time Signature). Если один и тот же приватный ключ подпишет два разных сообщения, приватный ключ можно будет публично восстановить, и любой сможет сформировать Bitcoin-транзакцию, чтобы списать заложенные BTC на burn-адрес.
Никакого мультиподписного голосования, никаких предложений по управлению, никаких «подождём, пока разберёмся». Криптография исполняется автоматически, как машина без кнопки паузы.
На словах это звучит максимально устрашающе. Но чем больше я об этом думаю, тем сильнее ощущение, что EOTS наказывает «действие», а не «намерение».
Представим, что команда FP проводит плановое обновление, накат поэтапный релиз идёт не так, и при откате новый и старый экземпляры подписали разные блоки по обе стороны одного и того же высоты. Функция извлечения EOTS публично выполняется в сети, приватный ключ восстанавливается. Любой человек в окне времени может отправить slashing-транзакцию в сеть Bitcoin.
От двойного подписания до списания — ни оповещения, ни автоматического отключения, ни «пожалуйста, предоставьте объяснение». Криптография не принимает объяснений.
Это та грань, которую я часто упускал, следя за #baby . EOTS переносит риск с вопроса «не станет ли человек злонамеренным» на вопрос «не ошибётся ли человек». От злого умысла можно отговаривать, ошибки можно только предотвращать.
Поэтому действительно стоит следить за тремя вещами: достаточно ли изолирована инфраструктура подписи FP; будет ли первый набор slash на мейннете вызван злым умыслом или ошибкой; и достаточно ли коротко окно между восстановлением EOTS и фактическим slashing, чтобы сохранять сдерживающий эффект, но при этом дать честному FP немного времени на реакцию.
В спокойном рынке EOTS — самый жёсткий продающий тезис нарратива. В стрессовом рынке это предельная проверка зрелости операционной дисциплины FP.
Babylon вписал наказание прямо в сам алгоритм подписи. Но рынок ещё не ответил: когда доходность стейкинга снижается, а операционные расходы растут, окажется ли эта «нулевая терпимость» криптографического правоприменения действительно защитной стеной — или невидимой рукой, загоняющей малых и средних FP в угол?
BABY #baby