@BabylonLabs_io
Прошлой ночью я читал техническую статью про биткоин-«vaults» (хранилища) и одну фразу запомнил сильнее, чем сама криптография: сравнение с эскроу. Не привычные разговоры про крипто-«дисраптинг» (разрушение привычного), а спокойное утверждение, что заранее подписанные транзакции и доказательства способны сделать то, что агент эскроу или нотариус делал веками: надежно удерживать что-то между двумя сторонами, которые друг другу не доверяют полностью.
Вот что заставило это ощущаться иначе, чем обычный рекламный заход. Это не обещало новую финансовую систему «из ниоткуда». Это пыталось заменить конкретную, скучную, но необходимую юридическую роль: нейтральную третью сторону, которая вмешивается, когда сделку нужно принудительно исполнить. Ни компании, которая держит ваши монеты, ни кастодиана, за которым вам придется бегать, если что-то пойдет не так. Только математика, которая решает, кто что получает, на основе доказательства, а не обещаний.
Но чем дольше я в это вчитывался, тем больше вопросов возникало. Убрание человеческого доверенного лица не устраняет риск — просто переносит его. Что будет, если в коде есть баг, который никто не заметил? Что будет, если двое спорят о том, является ли доказательство валидным, и нет судьи, нет институции, нет никого, кому можно позвонить? Суды существуют потому, что люди по‑разному интерпретируют споры, чем машины. И эта разница не исчезает только потому, что система элегантна.
Я не думаю, что это делает идею неправильной. Я думаю, что технология движется быстрее, чем юридическое мышление вокруг нее — это сейчас довольно распространено — и это стоит помнить, прежде чем полностью доверять любой системе.
Все еще разбираюсь, как эти части связываются, по одному прочтению за раз. Лучше оставаться любопытным и немного скептичным, чем соглашаться с чем угодно — хоть с крипто, хоть с чем-то другим — только на вере.
@BabylonLabs_io #baby $BABY #Babylon
@bitcoin #bitcoin #BTC $BTC
Прошлой ночью я читал техническую статью про биткоин-«vaults» (хранилища) и одну фразу запомнил сильнее, чем сама криптография: сравнение с эскроу. Не привычные разговоры про крипто-«дисраптинг» (разрушение привычного), а спокойное утверждение, что заранее подписанные транзакции и доказательства способны сделать то, что агент эскроу или нотариус делал веками: надежно удерживать что-то между двумя сторонами, которые друг другу не доверяют полностью.
Вот что заставило это ощущаться иначе, чем обычный рекламный заход. Это не обещало новую финансовую систему «из ниоткуда». Это пыталось заменить конкретную, скучную, но необходимую юридическую роль: нейтральную третью сторону, которая вмешивается, когда сделку нужно принудительно исполнить. Ни компании, которая держит ваши монеты, ни кастодиана, за которым вам придется бегать, если что-то пойдет не так. Только математика, которая решает, кто что получает, на основе доказательства, а не обещаний.
Но чем дольше я в это вчитывался, тем больше вопросов возникало. Убрание человеческого доверенного лица не устраняет риск — просто переносит его. Что будет, если в коде есть баг, который никто не заметил? Что будет, если двое спорят о том, является ли доказательство валидным, и нет судьи, нет институции, нет никого, кому можно позвонить? Суды существуют потому, что люди по‑разному интерпретируют споры, чем машины. И эта разница не исчезает только потому, что система элегантна.
Я не думаю, что это делает идею неправильной. Я думаю, что технология движется быстрее, чем юридическое мышление вокруг нее — это сейчас довольно распространено — и это стоит помнить, прежде чем полностью доверять любой системе.
Все еще разбираюсь, как эти части связываются, по одному прочтению за раз. Лучше оставаться любопытным и немного скептичным, чем соглашаться с чем угодно — хоть с крипто, хоть с чем-то другим — только на вере.
@BabylonLabs_io #baby $BABY #Babylon
@bitcoin #bitcoin #BTC $BTC
