Когда я ужинал, наткнулся на обсуждение: кто-то спросил — «Babylon действительно создает доход, или просто заново упаковывает риски?»
Этот вопрос заставил меня на мгновение остановиться. Потому что во многих Crypto-проектах проблемы в том, что доход выглядит красиво, но никто не спрашивает, откуда он берется. Когда я раньше исследовал DeFi, я часто видел высокие APY. Сначала я думал: «Как другим удается зарабатывать так много?»
Потом постепенно понял, что многие доходы на самом деле приходят от новых денег. Деньги, на которые зарабатывают старые пользователи, нужно, чтобы новые пользователи продолжали выкупать — по сути, подхватывать очередь. Поэтому, когда я увидел направление с BTC-стейкингом, моя первая реакция тоже была настороженной. Ведь главная особенность BTC в том, что у него нет нативного дохода. Если вдруг появляется доход — значит, где-то возникает новая экономическая связь.
После повторного просмотра Babylon я почувствовал, что его особенность в том, что он не пытается «из воздуха» создать доход. Он стремится превратить безопасность, предоставляемую держателями BTC, в товар.
Если совсем просто: раньше PoS-сетям нужно, чтобы валидаторы гарантировали безопасность. А теперь некоторые сети могут арендовать экономическую безопасность BTC. Логика немного похожа на реальный мир: базовая инфраструктура. Например, городу не обязательно самим строить электростанцию — он может покупать услуги электроснабжения. Но возникает вопрос: рынок электроэнергии зрелый, потому что спрос настоящий. Так появится ли в будущем достаточно много сетей, готовых платить за то, чтобы покупать BTC-безопасность? Я думаю, что это важнее, чем TVL. Потому что сколько BTC заблокировано — это лишь предложение. По-настоящему определяет долгосрочную ценность спрос. Если в будущем множество цепей будет использовать B S N-сервис безопасности, то BTC-стейкинг получит реальную бизнес-модель. Но если это только пользователи, которые участвуют ради наград, без реальных плательщиков, то в итоге всё вернется к циклу «токеномика ради токеномики».
Поэтому, когда я в последнее время смотрю на Babylon, я больше не зацикливаюсь на том, «сколько там заблокировано» $BTC
— а больше фокусируюсь на вопросе: «Какие проекты действительно готовы заплатить за эту безопасность?»
Самое большое впечатление сегодня в том, что: во многих случаях Crypto — это не столько конкуренция технологий, сколько конкуренция бизнес-моделей.
Криптография может доказать, что система работает. Но только реальные потребности могут доказать, что у системы есть ценность. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Этот вопрос заставил меня на мгновение остановиться. Потому что во многих Crypto-проектах проблемы в том, что доход выглядит красиво, но никто не спрашивает, откуда он берется. Когда я раньше исследовал DeFi, я часто видел высокие APY. Сначала я думал: «Как другим удается зарабатывать так много?»
Потом постепенно понял, что многие доходы на самом деле приходят от новых денег. Деньги, на которые зарабатывают старые пользователи, нужно, чтобы новые пользователи продолжали выкупать — по сути, подхватывать очередь. Поэтому, когда я увидел направление с BTC-стейкингом, моя первая реакция тоже была настороженной. Ведь главная особенность BTC в том, что у него нет нативного дохода. Если вдруг появляется доход — значит, где-то возникает новая экономическая связь.
После повторного просмотра Babylon я почувствовал, что его особенность в том, что он не пытается «из воздуха» создать доход. Он стремится превратить безопасность, предоставляемую держателями BTC, в товар.
Если совсем просто: раньше PoS-сетям нужно, чтобы валидаторы гарантировали безопасность. А теперь некоторые сети могут арендовать экономическую безопасность BTC. Логика немного похожа на реальный мир: базовая инфраструктура. Например, городу не обязательно самим строить электростанцию — он может покупать услуги электроснабжения. Но возникает вопрос: рынок электроэнергии зрелый, потому что спрос настоящий. Так появится ли в будущем достаточно много сетей, готовых платить за то, чтобы покупать BTC-безопасность? Я думаю, что это важнее, чем TVL. Потому что сколько BTC заблокировано — это лишь предложение. По-настоящему определяет долгосрочную ценность спрос. Если в будущем множество цепей будет использовать B S N-сервис безопасности, то BTC-стейкинг получит реальную бизнес-модель. Но если это только пользователи, которые участвуют ради наград, без реальных плательщиков, то в итоге всё вернется к циклу «токеномика ради токеномики».
Поэтому, когда я в последнее время смотрю на Babylon, я больше не зацикливаюсь на том, «сколько там заблокировано» $BTC
— а больше фокусируюсь на вопросе: «Какие проекты действительно готовы заплатить за эту безопасность?»
Самое большое впечатление сегодня в том, что: во многих случаях Crypto — это не столько конкуренция технологий, сколько конкуренция бизнес-моделей.
Криптография может доказать, что система работает. Но только реальные потребности могут доказать, что у системы есть ценность. @BabylonLabs_io $BABY #baby