Что должно иметь большее значение для заимствований под BTC?

Я снова и снова возвращаюсь к одной и той же мысли, и она всё ещё ощущается незавершённой. Возможно, заимствование под Биткоин — это не только вопрос о том, сколько BTC кто-то блокирует. Возможно, дело ещё и в том, как это обеспечение ведёт себя каждый раз, когда попадает в систему.

Большинство, похоже, замечают сам депозит. Я же всё время замечаю паттерн, который формируется после него. Кошелёк, который многократно использует нативный Биткоин как обеспечение, вовремя погашает и возвращается без лишнего трения, начинает оставлять после себя нечто, что не является строго финансовым, но при этом и не является невидимым. Это начинает напоминать репутацию.

«Обеспечение — это не только то, что заблокировано. Оно запоминается».

Это ощущается иначе, чем просто вознаграждать участие. Участие легко подделать. Повторяемость в реальных условиях даётся труднее. Внецепочечная активность — то есть действия, записанные за пределами самого Биткоина, — может описывать намерения, но история в блокчейне тихо сохраняет то, что действительно произошло. Эти две версии не всегда будут совпадать.

Я даже не уверен, что $BABY benefits лучше всего выигрывает от более крупных пулов обеспечения. Возможно, это будет больше связано с тем, чтобы надёжное заёмное поведение становилось распознаваемым, а не относиться к каждому депозиту как к одинаково значимому. Преимущество со временем может сместиться с владения большим количеством Биткоина на обладание историей, которую системе уже не нужно постоянно ставить под сомнение.

Я всё ещё думаю, является ли дефицитным активом на самом деле Биткоин… или же репутация, которая формируется вокруг того, как он используется.

#baby $BABY @BabylonLabs_io