Одно дизайнерское решение, которое я не до конца осознал, пока не столкнулся с ним недавно: Babylon — это не просто протокол, работающий поверх Bitcoin, — это собственная PoS-цепочка с собственным валидаторским набором, обеспеченная частично <c-1/>$BABY staking вместо того, чтобы полагаться исключительно на сам Bitcoin. Честно говоря, меня это немного удивило.
Можно было бы ожидать, что система, построенная вокруг идеи «безопасность Bitcoin расширяется вовне», будет стремиться минимизировать собственную поверхность атаки и, возможно, насколько возможно оставаться чистым протоколом, привязанным к Bitcoin. Вместо этого в середине есть целая дополнительная цепочка — координирующая таймстампинг, отслеживающая обязательства по стейкингу, и управляющая связью между стейкерами BTC и PoS-цепочками, которые обеспечиваются. Это значимый выбор дизайна, а не случайная деталь.
В операционном плане это логично. Нужное место, где должна жить вся эта координационная логика, а скрипт Bitcoin не настолько выразителен, чтобы обрабатывать это нативно. Но это означает, что в системе две перекрывающиеся защиты — безопасность Bitcoin, а затем собственная безопасность цепочки Babylon, которая не дает ровно той же гарантии.
Я не уверен, размывает ли такая многослойность «предложение безопасности Bitcoin» в какой-то степени, или же это просто неизбежный компромисс, без которого невозможно, чтобы столь скоординированная система вообще работала. Ослабляет ли средний слой базовое обещание, или это просто «трубы», о которых не стоит беспокоиться?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
#FOMCWatching #on #SenatorsReachClarityActEthicsCompromise #USCourtRejectsCFTCWisconsinInjunctionBid
Можно было бы ожидать, что система, построенная вокруг идеи «безопасность Bitcoin расширяется вовне», будет стремиться минимизировать собственную поверхность атаки и, возможно, насколько возможно оставаться чистым протоколом, привязанным к Bitcoin. Вместо этого в середине есть целая дополнительная цепочка — координирующая таймстампинг, отслеживающая обязательства по стейкингу, и управляющая связью между стейкерами BTC и PoS-цепочками, которые обеспечиваются. Это значимый выбор дизайна, а не случайная деталь.
В операционном плане это логично. Нужное место, где должна жить вся эта координационная логика, а скрипт Bitcoin не настолько выразителен, чтобы обрабатывать это нативно. Но это означает, что в системе две перекрывающиеся защиты — безопасность Bitcoin, а затем собственная безопасность цепочки Babylon, которая не дает ровно той же гарантии.
Я не уверен, размывает ли такая многослойность «предложение безопасности Bitcoin» в какой-то степени, или же это просто неизбежный компромисс, без которого невозможно, чтобы столь скоординированная система вообще работала. Ослабляет ли средний слой базовое обещание, или это просто «трубы», о которых не стоит беспокоиться?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
#FOMCWatching #on #SenatorsReachClarityActEthicsCompromise #USCourtRejectsCFTCWisconsinInjunctionBid
