Раньше, когда я исследовал DeFi-проекты, моя первая реакция обычно — смотреть TVL. Сколько средств заблокировано? Какой рост? Какое место в рейтинге?
Но после того как я дольше поработал с Babylon, я понял, что этот показатель для него подходит не так хорошо. Потому что $BTC — это большой объём стейкинга, но это не обязательно означает реальную ценность. Простой пример. На складе хранится 1 000 000 тонн зерна. Если никто его не покупает, это всё равно остаётся просто запасом. Настоящую ценность создают обращения и спрос. Babylon — похожая история.
Большое количество BTC заходит в протокол — это лишь говорит о том, что кто-то готов участвовать. Но защищают ли эти BTC другие сети на самом деле? Есть ли проекты, которые готовы платить издержки, чтобы купить эту безопасность? Именно это и определяет долгосрочную ценность. Поэтому сейчас я больше фокусируюсь на одном понятии: коэффициент использования безопасности. Проще говоря: сколько BTC создаёт реальную безопасностную ценность и сколько сетей пользуются BSN. Сколько комиссий приходит из реального спроса. Сколько дохода можно реинвестировать в экосистему. Потому что общие протоколы безопасности в итоге — это не про то, у кого больше заблокировано. А про то, чью безопасность действительно нужно. Вот почему, как мне кажется, будущая оценка Babylon будет довольно необычной. Традиционный DeFi любит смотреть на масштаб капитала. А базовой инфраструктуре, скорее, нужно смотреть на эффективность использования. Как в случае с интернет-компаниями: серверов может быть очень много, но это не означает коммерческого успеха.
Главное — поддерживают ли эти серверы реальный бизнес. Поэтому в будущем, если я увижу, что количество BTC у Babylon продолжает расти, я не буду в первую очередь возбуждён. Я скорее хочу наблюдать: действительно ли эти BTC используются? Растёт ли постоянно потребность в безопасности? Появляются ли у протокола реальные доходы. Если ответы постепенно проясняются, то Babylon может быть не просто BTC-доходным протоколом, а новым уровнем инфраструктуры безопасности.@BabylonLabs_io $BABY #baby
Но после того как я дольше поработал с Babylon, я понял, что этот показатель для него подходит не так хорошо. Потому что $BTC — это большой объём стейкинга, но это не обязательно означает реальную ценность. Простой пример. На складе хранится 1 000 000 тонн зерна. Если никто его не покупает, это всё равно остаётся просто запасом. Настоящую ценность создают обращения и спрос. Babylon — похожая история.
Большое количество BTC заходит в протокол — это лишь говорит о том, что кто-то готов участвовать. Но защищают ли эти BTC другие сети на самом деле? Есть ли проекты, которые готовы платить издержки, чтобы купить эту безопасность? Именно это и определяет долгосрочную ценность. Поэтому сейчас я больше фокусируюсь на одном понятии: коэффициент использования безопасности. Проще говоря: сколько BTC создаёт реальную безопасностную ценность и сколько сетей пользуются BSN. Сколько комиссий приходит из реального спроса. Сколько дохода можно реинвестировать в экосистему. Потому что общие протоколы безопасности в итоге — это не про то, у кого больше заблокировано. А про то, чью безопасность действительно нужно. Вот почему, как мне кажется, будущая оценка Babylon будет довольно необычной. Традиционный DeFi любит смотреть на масштаб капитала. А базовой инфраструктуре, скорее, нужно смотреть на эффективность использования. Как в случае с интернет-компаниями: серверов может быть очень много, но это не означает коммерческого успеха.
Главное — поддерживают ли эти серверы реальный бизнес. Поэтому в будущем, если я увижу, что количество BTC у Babylon продолжает расти, я не буду в первую очередь возбуждён. Я скорее хочу наблюдать: действительно ли эти BTC используются? Растёт ли постоянно потребность в безопасности? Появляются ли у протокола реальные доходы. Если ответы постепенно проясняются, то Babylon может быть не просто BTC-доходным протоколом, а новым уровнем инфраструктуры безопасности.@BabylonLabs_io $BABY #baby