Раньше я видел $BTC и всегда думал, что его главная ценность — это «не нужно никого». Не нужна компания. Не нужен банк. Не нужен центральный орган. Его величайшее обаяние — в простоте. Держишь его и ждёшь изменения ценности… но после того, как я изучил Babylon, я начал по-новому думать над одним вопросом: если BTC навсегда останется только способом хранения ценности, сможет ли он вечно играть роль цифрового золота? Такое позиционирование не ошибочно. Более того, можно сказать, что это самое ядро консенсуса вокруг BTC. Но @BabylonLabs_io Babylon попытался открыть другой путь. Он не старался превратить BTC в ETH. Он не добавлял BTC сложные смарт-контракты. И он не менял исходные правила Bitcoin. Он сделал другое: позволил экономической ценности самого BTC быть востребованной. Раньше у BTC было так: я им владею, значит он принадлежит мне — и, возможно, моё будущее. А теперь, когда я им владею, он ещё и может участвовать в обеспечении безопасности других сетей. Это изменение идентичности. Как когда-то золото могло храниться только в сейфе. Но современная финансовая система позволяет золоту становиться залогом, резервным активом, финансовым инструментом. Сам актив не меняется, меняется способ его использования. Конечно, я думаю, что сейчас мы ещё очень далеки от окончательного ответа. Потому что «есть применение» не означает «есть спрос». Главный вопрос такой: есть ли достаточно много сетей, которые готовы платить стоимость за безопасность BTC? Есть ли достаточно сильная экономическая модель, чтобы поддерживать долгосрочную работу? Если нет реального спроса, то даже самые мощные свойства безопасности BTC остаются лишь теоретической ценностью. Но как бы ни сложился итог, я считаю, что вопросы, которые поставил Babylon, заслуживают внимания. Он не спрашивает: «Как изменить Bitcoin?». Вместо этого он спрашивает:
при том, что Bitcoin остаётся неизменным, сколько будущей экономики он ещё сможет охватить?» Это, возможно, один из самых ценных вопросов, которые стоит исследовать для BTC в ближайшие десять лет. $BABY #baby