потратил некоторое время на размышления о том, кто именно должен присутствовать, чтобы tbv оставалось честным.
хранилище само по себе не проверяет мошенничество. спутанный (garbled) контур проверяет доказательство вне цепочки, и только если это доказательство неверное, оно раскрывает прообраз, который служит наказанием через bitcoin hashlock (хэшлок). Сам bitcoin никогда не проверяет логику займа — он лишь принуждает к тому исходу, который кто-то другой уже вычислил.
этот исход зависит от наблюдателя (watcher).
набор заявителей (claimer set) фиксируется при создании хранилища, поэтому только заранее одобренные стороны могут запускать спор и ловить плохое доказательство; никому вне этого набора не разрешено вмешиваться.
сначала это показалось формальностью.
но если ни одна из заранее заданных сторон не в сети или не наблюдает в момент, когда появляется мошенническое доказательство, обман просто проходит, потому что у bitcoin нет механизма, который сам по себе это заметит.
модель безопасности — это не только безопасность на основе доказательств; это безопасность на основе доказательств плюс доступность.
cut-and-choose делает ложь о контуре маловероятной, но не невозможной, и bitcoin не может независимо проверить, что настройка была честной.
это более узкая гарантия, чем звучит.
меньшее число требуемых сторон означает меньше точек отказа, но также означает меньше наблюдающих, которые проверяют хранилище в любой конкретный момент.
с этим стоит посидеть.
больше оппонентов означает больше избыточности, но каждая добавленная сторона — это еще кто-то, кто может уйти офлайн как раз тогда, когда это критично.
так меньший набор доверия делает tbv безопаснее или просто тише говорит о том, где именно находится риск?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
хранилище само по себе не проверяет мошенничество. спутанный (garbled) контур проверяет доказательство вне цепочки, и только если это доказательство неверное, оно раскрывает прообраз, который служит наказанием через bitcoin hashlock (хэшлок). Сам bitcoin никогда не проверяет логику займа — он лишь принуждает к тому исходу, который кто-то другой уже вычислил.
этот исход зависит от наблюдателя (watcher).
набор заявителей (claimer set) фиксируется при создании хранилища, поэтому только заранее одобренные стороны могут запускать спор и ловить плохое доказательство; никому вне этого набора не разрешено вмешиваться.
сначала это показалось формальностью.
но если ни одна из заранее заданных сторон не в сети или не наблюдает в момент, когда появляется мошенническое доказательство, обман просто проходит, потому что у bitcoin нет механизма, который сам по себе это заметит.
модель безопасности — это не только безопасность на основе доказательств; это безопасность на основе доказательств плюс доступность.
cut-and-choose делает ложь о контуре маловероятной, но не невозможной, и bitcoin не может независимо проверить, что настройка была честной.
это более узкая гарантия, чем звучит.
меньшее число требуемых сторон означает меньше точек отказа, но также означает меньше наблюдающих, которые проверяют хранилище в любой конкретный момент.
с этим стоит посидеть.
больше оппонентов означает больше избыточности, но каждая добавленная сторона — это еще кто-то, кто может уйти офлайн как раз тогда, когда это критично.
так меньший набор доверия делает tbv безопаснее или просто тише говорит о том, где именно находится риск?
@BabylonLabs_io #baby $BABY