Он не получил раздачу. Он всё ещё самый ценный человек в этой экосистеме.
У меня есть друг. Он в крипте дольше, чем большинство людей, которых я знаю. Не любит лишний шум. Не так много постит. Просто держит голову опущенной и использует те протоколы, в которые верит, даже когда за это нечего получать.
Когда раздача упала, он не попал в верхний уровень.
Честно, мне стало за него обидно. Всё это время — такая тихая последовательность — и большие награды достались тем кошелькам, которые усердно фармили тестовые сети пару недель, а потом исчезали сразу после того, как забирали.
Меня это задело. Так что я начал копать.
И то, что я нашёл, оказалось ещё хуже.
Те кошельки, которые захватили самые крупные распределения, были не самыми лояльными. Они были просто самыми эффективными в том, чтобы выглядеть лояльными. Резкие всплески активности ровно тогда, когда это было нужно. А потом — тишина. Исчезли. Протокол ничего не «понимал», потому что он измерял поведение, а не убеждения.
А кошелёк моего друга? Уровень меньше. Награда меньше. Но он всё равно был активен. Всё ещё проводил транзакции. Он оставался на месте в те скучные месяцы, когда было нечего фармить и никто не обращал внимания.
Вот жёсткая правда о том, как устроено большинство систем вознаграждений:
Можно награждать за то, что человек появляется. Это легко — это просто данные. Но нельзя построить формулу, которая объясняет, почему кто-то остался, если при этом ему не дают ничего. Нельзя поставить число на тихую веру.
И именно этот разрыв каждый раз безошибочно эксплуатируют.
Так что вопрос, к которому я снова и снова возвращаюсь, — не кто выиграл раздачу.
А кто всё ещё здесь сейчас, когда награда уже ушла, и научатся ли системы, которые мы строим, когда-нибудь различать это.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$EUL $FLOW
У меня есть друг. Он в крипте дольше, чем большинство людей, которых я знаю. Не любит лишний шум. Не так много постит. Просто держит голову опущенной и использует те протоколы, в которые верит, даже когда за это нечего получать.
Когда раздача упала, он не попал в верхний уровень.
Честно, мне стало за него обидно. Всё это время — такая тихая последовательность — и большие награды достались тем кошелькам, которые усердно фармили тестовые сети пару недель, а потом исчезали сразу после того, как забирали.
Меня это задело. Так что я начал копать.
И то, что я нашёл, оказалось ещё хуже.
Те кошельки, которые захватили самые крупные распределения, были не самыми лояльными. Они были просто самыми эффективными в том, чтобы выглядеть лояльными. Резкие всплески активности ровно тогда, когда это было нужно. А потом — тишина. Исчезли. Протокол ничего не «понимал», потому что он измерял поведение, а не убеждения.
А кошелёк моего друга? Уровень меньше. Награда меньше. Но он всё равно был активен. Всё ещё проводил транзакции. Он оставался на месте в те скучные месяцы, когда было нечего фармить и никто не обращал внимания.
Вот жёсткая правда о том, как устроено большинство систем вознаграждений:
Можно награждать за то, что человек появляется. Это легко — это просто данные. Но нельзя построить формулу, которая объясняет, почему кто-то остался, если при этом ему не дают ничего. Нельзя поставить число на тихую веру.
И именно этот разрыв каждый раз безошибочно эксплуатируют.
Так что вопрос, к которому я снова и снова возвращаюсь, — не кто выиграл раздачу.
А кто всё ещё здесь сейчас, когда награда уже ушла, и научатся ли системы, которые мы строим, когда-нибудь различать это.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
$EUL $FLOW
