Недавно, изучая техническую документацию Babylon, я понял, как часто повторяется одна и та же фраза: "Babylon обеспечивает безопасность Bitcoin для других сетей." Звучит просто, но лежащий в основе механизм намного более многогранный.
Сначала я думал, что стейкинг BTC означает, будто другие блокчейны могут напрямую перенять Proof-of-Work безопасность Bitcoin. Однако, потратив больше времени на разбор whitepaper, я выяснил, что протокол устроен иначе. Майнеры Bitcoin продолжают обеспечивать безопасность только блокчейна Bitcoin — они не валидируют блоки и не финализируют транзакции в сторонних цепочках.
Вместо этого Babylon вводит отдельный механизм финальности. Провайдеры финальности используют подписи EOTS и обязательства по случайности, чтобы обеспечивать поддерживаемые сети, а BTC выступает как подлежащий штрафам залог. Если валидатор ведёт себя недобросовестно и делает двойную подпись, криптографический дизайн позволяет протоколу обнаружить нарушение и применить слэшинг. Babylon Genesis координирует стейкинг, финальность и управление чекпоинтами, не изменяя консенсусные правила Bitcoin.
Что особенно бросается в глаза, так это то, что Babylon не превращает Bitcoin в универсальный консенсусный движок. Она создаёт способ, с помощью которого Bitcoin может выступать как программируемая экономическая безопасность. Благодаря биткоин-нативным инструментам — таким как Taproot, таймлоки и скриптинг — простаивающий BTC может помогать обеспечивать безопасность других экосистем, не требуя хардфорка Bitcoin или модификации протокола.
Единственный вопрос, который всё ещё меня интересует: если объём BTC, направленного в стейкинг, продолжит расти намного быстрее, чем количество сетей, которым требуется эта безопасность, превысит ли доступная экономическая безопасность реальный рыночный спрос? В долгосрочной перспективе я думаю, что успех Babylon будет зависеть меньше от общего объёма BTC, заблокированного в стейкинге, и больше от того, находят ли достаточное число экосистем стабильно ценность в оплате этой модели безопасности.
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY
Сначала я думал, что стейкинг BTC означает, будто другие блокчейны могут напрямую перенять Proof-of-Work безопасность Bitcoin. Однако, потратив больше времени на разбор whitepaper, я выяснил, что протокол устроен иначе. Майнеры Bitcoin продолжают обеспечивать безопасность только блокчейна Bitcoin — они не валидируют блоки и не финализируют транзакции в сторонних цепочках.
Вместо этого Babylon вводит отдельный механизм финальности. Провайдеры финальности используют подписи EOTS и обязательства по случайности, чтобы обеспечивать поддерживаемые сети, а BTC выступает как подлежащий штрафам залог. Если валидатор ведёт себя недобросовестно и делает двойную подпись, криптографический дизайн позволяет протоколу обнаружить нарушение и применить слэшинг. Babylon Genesis координирует стейкинг, финальность и управление чекпоинтами, не изменяя консенсусные правила Bitcoin.
Что особенно бросается в глаза, так это то, что Babylon не превращает Bitcoin в универсальный консенсусный движок. Она создаёт способ, с помощью которого Bitcoin может выступать как программируемая экономическая безопасность. Благодаря биткоин-нативным инструментам — таким как Taproot, таймлоки и скриптинг — простаивающий BTC может помогать обеспечивать безопасность других экосистем, не требуя хардфорка Bitcoin или модификации протокола.
Единственный вопрос, который всё ещё меня интересует: если объём BTC, направленного в стейкинг, продолжит расти намного быстрее, чем количество сетей, которым требуется эта безопасность, превысит ли доступная экономическая безопасность реальный рыночный спрос? В долгосрочной перспективе я думаю, что успех Babylon будет зависеть меньше от общего объёма BTC, заблокированного в стейкинге, и больше от того, находят ли достаточное число экосистем стабильно ценность в оплате этой модели безопасности.
#baby
@BabylonLabs_io
$BABY
