#baby
Белая книга очень убедительно рассказывает об эффективности TBV: процесс peg-in можно завершить примерно за 3 часа (6 подтверждений биткоин-блоков), а комиссии при этом почти в три раза ниже, чем в предыдущем решении BitVM2. Увидев эти цифры, я поначалу подумал, что TBV решил вообще все вопросы эффективности для полного процесса ввода и вывода средств.
Но если внимательно читать дальше, то становится ясно, что именно в части снятия (peg-out) история куда сложнее. То, что пополнение происходит так быстро, объясняется тем, что нужно лишь подтвердить нативную транзакцию в биткоин-сети; однако вывод средств должен проходить через механизм мошеннических доказательств BitVM3, и на блокчейне требуется оставить период вызова/оспаривания, чтобы у наблюдателей было время проверить и поставить под сомнение, соответствует ли эта операция вывода правильному состоянию контракта. В течение этого периода средства не поступают сразу. Иными словами, заявленное в whitepaper «повышение эффективности» в основном достигается на стороне пополнения, тогда как на стороне вывода скорость по-прежнему ограничена необходимостью безопасности — сжать её бесконечно невозможно.
Парадокс вот в чём: TBV с одной стороны использует тезис «быстрее и дешевле», чтобы привлечь пользователей, а с другой — вынужден тянуть процесс вывода с помощью периода вызова/оспаривания ради безопасности. Эти цели по сути тянут в разные стороны: это не одна и та же схема, которая может одновременно работать наилучшим образом.
Я считаю, что битва, которую в будущем предстоит вести экосистеме $BABY , — это то, как, не ослабляя предположения по безопасности, сделать время ожидания на этапе вывода ещё короче. @BabylonLabs_io сейчас реализован так, что пользовательский опыт для пополнения выглядит замечательно, но именно баланс между эффективностью и безопасностью на стороне вывода станет ключом к тому, сможет ли TBV действительно получить массовое распространение.
Белая книга очень убедительно рассказывает об эффективности TBV: процесс peg-in можно завершить примерно за 3 часа (6 подтверждений биткоин-блоков), а комиссии при этом почти в три раза ниже, чем в предыдущем решении BitVM2. Увидев эти цифры, я поначалу подумал, что TBV решил вообще все вопросы эффективности для полного процесса ввода и вывода средств.
Но если внимательно читать дальше, то становится ясно, что именно в части снятия (peg-out) история куда сложнее. То, что пополнение происходит так быстро, объясняется тем, что нужно лишь подтвердить нативную транзакцию в биткоин-сети; однако вывод средств должен проходить через механизм мошеннических доказательств BitVM3, и на блокчейне требуется оставить период вызова/оспаривания, чтобы у наблюдателей было время проверить и поставить под сомнение, соответствует ли эта операция вывода правильному состоянию контракта. В течение этого периода средства не поступают сразу. Иными словами, заявленное в whitepaper «повышение эффективности» в основном достигается на стороне пополнения, тогда как на стороне вывода скорость по-прежнему ограничена необходимостью безопасности — сжать её бесконечно невозможно.
Парадокс вот в чём: TBV с одной стороны использует тезис «быстрее и дешевле», чтобы привлечь пользователей, а с другой — вынужден тянуть процесс вывода с помощью периода вызова/оспаривания ради безопасности. Эти цели по сути тянут в разные стороны: это не одна и та же схема, которая может одновременно работать наилучшим образом.
Я считаю, что битва, которую в будущем предстоит вести экосистеме $BABY , — это то, как, не ослабляя предположения по безопасности, сделать время ожидания на этапе вывода ещё короче. @BabylonLabs_io сейчас реализован так, что пользовательский опыт для пополнения выглядит замечательно, но именно баланс между эффективностью и безопасностью на стороне вывода станет ключом к тому, сможет ли TBV действительно получить массовое распространение.