я думал, что слэшинг в основном сводится к потере некоторой доли и на этом всё… исправить проблему, немного подождать и вернуться, как будто ничего не случилось. чем больше я вглядывался в @BabylonLabs_io , тем яснее понимал: на самом деле тут совсем другой настрой.
меня удивило не то, насколько много при этом снимают… а то, как сеть относится к идентичности после случившегося.
если Finality Provider сделает дабл-спенд (двойную подпись), то это практически конец той идентичности. её голосующая сила исчезает, провайдера помечают как слэшнутого, и нет какого-то обычного пути, при котором тот же ключ тихо возвращается позже. я какое-то время обдумывал это, потому что это полностью меняет ощущение роли.
это не просто «заплати штраф и попробуй снова»
это скорее… один раз разрушить доверие — и сеть будет помнить об этом навсегда.
я примерно понимаю, почему они это сделали. если финалити (finality) должна защищать всех, возможно, системе не стоит снова и снова просить пользователей доверять идентичности, которая уже однажды перешла границу. это сильный месседж, и честно говоря, он, вероятно, заставляет операторов лишний раз подумать, прежде чем идти на короткие пути.
но я всё равно продолжаю думать и о другой стороне…
а что если ошибка была не из-за жадности, а из-за плохой инфраструктуры, проблем с ключом или какого-то странного сбоя, которого никто не ожидал? постоянное удаление — это понятное правило, но даже «чистые» правила могут ощущаться жёстко, когда реальная жизнь начинает усложняться.
так что да — я не воспринимаю это как «строго vs мягко»
я вижу это так: Babylon выбирает долгосрочное доверие вместо второго шанса… и я не думаю, что достаточно людей обсуждают эту цену.
вы бы предпочли, чтобы сеть прощала операторов после того, как они заплатили издержки… или чтобы никогда больше не просить пользователей доверять той же самой идентичности??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
меня удивило не то, насколько много при этом снимают… а то, как сеть относится к идентичности после случившегося.
если Finality Provider сделает дабл-спенд (двойную подпись), то это практически конец той идентичности. её голосующая сила исчезает, провайдера помечают как слэшнутого, и нет какого-то обычного пути, при котором тот же ключ тихо возвращается позже. я какое-то время обдумывал это, потому что это полностью меняет ощущение роли.
это не просто «заплати штраф и попробуй снова»
это скорее… один раз разрушить доверие — и сеть будет помнить об этом навсегда.
я примерно понимаю, почему они это сделали. если финалити (finality) должна защищать всех, возможно, системе не стоит снова и снова просить пользователей доверять идентичности, которая уже однажды перешла границу. это сильный месседж, и честно говоря, он, вероятно, заставляет операторов лишний раз подумать, прежде чем идти на короткие пути.
но я всё равно продолжаю думать и о другой стороне…
а что если ошибка была не из-за жадности, а из-за плохой инфраструктуры, проблем с ключом или какого-то странного сбоя, которого никто не ожидал? постоянное удаление — это понятное правило, но даже «чистые» правила могут ощущаться жёстко, когда реальная жизнь начинает усложняться.
так что да — я не воспринимаю это как «строго vs мягко»
я вижу это так: Babylon выбирает долгосрочное доверие вместо второго шанса… и я не думаю, что достаточно людей обсуждают эту цену.
вы бы предпочли, чтобы сеть прощала операторов после того, как они заплатили издержки… или чтобы никогда больше не просить пользователей доверять той же самой идентичности??
@BabylonLabs_io #baby $BABY