В первый раз, когда я посмотрел на Babylon, я предположил, что со временем стейкинг BTC сделает токен BABY менее важным.
После более глубокого изучения я начал сомневаться в этом предположении.
Похоже, протокол не заменяет одну форму безопасности другой. Он их разделяет.
BTC несет экономическую безопасность из сети Bitcoin. BABY обеспечивает участие валидаторов, управление и повседневную работу Babylon Genesis. Они защищают одну и ту же экосистему, но не выполняют одинаковую работу.
Это заставило меня задуматься о другом.
Большинство протоколов пытаются сделать один актив ответственным за всё. Babylon, похоже, делает наоборот. Он распределяет разные обязанности между разными формами капитала, а затем делает ставку на координацию вместо консолидации.
Интересно, что протокол даже вводит со-стейкинг — почти так, будто долгосрочная цель заключается не в том, чтобы выбирать между BTC и BABY, а в том, чтобы со временем побуждать участников переносить обе «слойные» уровня безопасности друг к другу.
Возможно, именно поэтому дизайн ощущается иначе.
Настоящий вопрос может быть не в том, сможет ли Bitcoin обеспечить PoS-цепочки.
Возможно, вопрос в том, становится ли безопасность сильнее, когда ни один актив не ожидается, что он будет делать всё.
Мне любопытно, какое направление победит в долгосрочной перспективе: модели безопасности на основе одного токена или многоуровневые модели безопасности, которые строит Babylon.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
После более глубокого изучения я начал сомневаться в этом предположении.
Похоже, протокол не заменяет одну форму безопасности другой. Он их разделяет.
BTC несет экономическую безопасность из сети Bitcoin. BABY обеспечивает участие валидаторов, управление и повседневную работу Babylon Genesis. Они защищают одну и ту же экосистему, но не выполняют одинаковую работу.
Это заставило меня задуматься о другом.
Большинство протоколов пытаются сделать один актив ответственным за всё. Babylon, похоже, делает наоборот. Он распределяет разные обязанности между разными формами капитала, а затем делает ставку на координацию вместо консолидации.
Интересно, что протокол даже вводит со-стейкинг — почти так, будто долгосрочная цель заключается не в том, чтобы выбирать между BTC и BABY, а в том, чтобы со временем побуждать участников переносить обе «слойные» уровня безопасности друг к другу.
Возможно, именно поэтому дизайн ощущается иначе.
Настоящий вопрос может быть не в том, сможет ли Bitcoin обеспечить PoS-цепочки.
Возможно, вопрос в том, становится ли безопасность сильнее, когда ни один актив не ожидается, что он будет делать всё.
Мне любопытно, какое направление победит в долгосрочной перспективе: модели безопасности на основе одного токена или многоуровневые модели безопасности, которые строит Babylon.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
