#baby $BABY
Давайте кратко объясню: многие текущие схемы BTC-кредитования под залог в основе своей построены на DLC (Discreet Log Contract). Проще говоря, это позволяет биткоин-активам автоматически распределять права по результатам внешних событий и тем самым «отдавать их нужным людям». Звучит очень децентрализованно, но на практике при развертывании большинство протоколов DLC-кредитования всё равно требует некий «комитет»: он представляет интересы кредитора — контролирует условия, подписывает клиринговые транзакции от его имени, и гарантирует, что при срабатывании триггеров средства корректно возвращаются тому, кому нужно.
Противоречие в том, что изначальная цель конструкции DLC — чтобы BTC мог участвовать в условных контрактах, не полагаясь на посредников. Но фактическая работа всё равно не обходится без роли «комитета», которая защищает чьи-то интересы. В итоге проблема доверия возвращается к исходной точке — просто с новым названием «комитет».
Подход TBV здесь отличается. Он не полагается на комитет, который «решает за кого-то». Вместо этого BTC блокируется в vault (хранилище), а состояние внешнего контракта в момент его исполнения проверяется с помощью механизма антифрода BitVM3 и ZK-доказательств. Условия вывода средств напрямую «зашиты» в ончейн-скрипте: не нужно, чтобы какая-либо третья сторона представляла чьи-то интересы и подписывала разрешение.
Я считаю, что именно это TBV по-настоящему решает: продвигает «условные биткоин-контракты» ещё дальше по пути истинной децентрализации — от модели, где всё зависит от представителя комитета, к модели, где доверие реально не требуется. @BabylonLabs_io , сделанное в экосистеме $BABY , по сути восполняет тот доверительный «пробел», который DLC-кредитование долгое время так и не смогло закрыть по-настоящему.
Давайте кратко объясню: многие текущие схемы BTC-кредитования под залог в основе своей построены на DLC (Discreet Log Contract). Проще говоря, это позволяет биткоин-активам автоматически распределять права по результатам внешних событий и тем самым «отдавать их нужным людям». Звучит очень децентрализованно, но на практике при развертывании большинство протоколов DLC-кредитования всё равно требует некий «комитет»: он представляет интересы кредитора — контролирует условия, подписывает клиринговые транзакции от его имени, и гарантирует, что при срабатывании триггеров средства корректно возвращаются тому, кому нужно.
Противоречие в том, что изначальная цель конструкции DLC — чтобы BTC мог участвовать в условных контрактах, не полагаясь на посредников. Но фактическая работа всё равно не обходится без роли «комитета», которая защищает чьи-то интересы. В итоге проблема доверия возвращается к исходной точке — просто с новым названием «комитет».
Подход TBV здесь отличается. Он не полагается на комитет, который «решает за кого-то». Вместо этого BTC блокируется в vault (хранилище), а состояние внешнего контракта в момент его исполнения проверяется с помощью механизма антифрода BitVM3 и ZK-доказательств. Условия вывода средств напрямую «зашиты» в ончейн-скрипте: не нужно, чтобы какая-либо третья сторона представляла чьи-то интересы и подписывала разрешение.
Я считаю, что именно это TBV по-настоящему решает: продвигает «условные биткоин-контракты» ещё дальше по пути истинной децентрализации — от модели, где всё зависит от представителя комитета, к модели, где доверие реально не требуется. @BabylonLabs_io , сделанное в экосистеме $BABY , по сути восполняет тот доверительный «пробел», который DLC-кредитование долгое время так и не смогло закрыть по-настоящему.