На рассвете я просматривал эту сравнительную таблицу DLC и застрял на строке из whitepaper Babylon Trustless Bitcoin Vaults, потому что она улавливает то, что многие упускают.
Большинство людей воспринимают главную проблему кредитования под биткоин как техническую: «оно не может работать без доверия». Но протоколы вроде Lendasat и Side, использующие DLC, уже умеют проводить расчёты без доверия. Настоящая боль — на стадии погашения.
В схеме с DLC Боб может вернуть залог только после получения секрета, который раскрывается лишь тогда, когда происходит погашение. Хитрость в том, что сторона, контролирующая это раскрытие, может просто отказаться сообщать его даже после того, как Боб уже погасил долг. Это создаёт то, что разработчики протоколов называют свободной опцией: кредитор получает право, которое он может удерживать по своему усмотрению, а заёмщик остаётся ждать.
Side пытается обойти это, используя комитет, но это всё равно возвращает доверие «через боковую дверь». Теперь заёмщик должен доверять тому, что комитет честно раскроет секрет, когда будет завершено погашение.
Простая аналогия: представьте, что вы уже оплатили аренду, но арендодатель всё ещё держит ключ от вашего возврата депозита и может решить, когда ему угодно, вернуть его или нет.
Идея TBV отличается. Вместо того чтобы полагаться на одну сторону, которая раскрывает секрет, обе стороны держат обфускационный контур, способный извлечь секрет другой стороны. Если кто-то жульничает, наружу раскрывается его собственный секрет — и его поймают. Больше не нужна кооперация ни одной конкретной стороны.
Больше всего в этой таблице меня зацепило то, что путь расчётов Ларри на самом деле без доверия — и это легко не заметить. В большинстве обсуждений фокус на том, как заёмщик застревает, но ключевая проблема глубже: система технически работает, просто одной стороне даётся слишком много контроля.
Такие «узкие места» встречаются часто: технология может это сделать, но дизайн стимулов заставляет людей этого избегать.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Большинство людей воспринимают главную проблему кредитования под биткоин как техническую: «оно не может работать без доверия». Но протоколы вроде Lendasat и Side, использующие DLC, уже умеют проводить расчёты без доверия. Настоящая боль — на стадии погашения.
В схеме с DLC Боб может вернуть залог только после получения секрета, который раскрывается лишь тогда, когда происходит погашение. Хитрость в том, что сторона, контролирующая это раскрытие, может просто отказаться сообщать его даже после того, как Боб уже погасил долг. Это создаёт то, что разработчики протоколов называют свободной опцией: кредитор получает право, которое он может удерживать по своему усмотрению, а заёмщик остаётся ждать.
Side пытается обойти это, используя комитет, но это всё равно возвращает доверие «через боковую дверь». Теперь заёмщик должен доверять тому, что комитет честно раскроет секрет, когда будет завершено погашение.
Простая аналогия: представьте, что вы уже оплатили аренду, но арендодатель всё ещё держит ключ от вашего возврата депозита и может решить, когда ему угодно, вернуть его или нет.
Идея TBV отличается. Вместо того чтобы полагаться на одну сторону, которая раскрывает секрет, обе стороны держат обфускационный контур, способный извлечь секрет другой стороны. Если кто-то жульничает, наружу раскрывается его собственный секрет — и его поймают. Больше не нужна кооперация ни одной конкретной стороны.
Больше всего в этой таблице меня зацепило то, что путь расчётов Ларри на самом деле без доверия — и это легко не заметить. В большинстве обсуждений фокус на том, как заёмщик застревает, но ключевая проблема глубже: система технически работает, просто одной стороне даётся слишком много контроля.
Такие «узкие места» встречаются часто: технология может это сделать, но дизайн стимулов заставляет людей этого избегать.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
