В два часа ночи я снова вытащил ту сноску из whitepaper по @BabylonLabs_io , раздел 5.1: «Требование к вызову предполагает самостоятельное покрытие затрат на on-chain-проверку». В пепельнице стало уже третья сигарета, и я посчитал одну вещь — этот счёт не старик Лао Чжан будет разбирать.
Разберём по косточкам. Заёмщик и ликвидатор взаимно контролируют друг друга: если кто-то делает злонамеренный вывод средств, другая сторона тут же подаёт вызов. Звучит идеально, балансирует же, верно? Но чтобы инициировать вызов, нужно прогнать проверку зашифрованной схемы объёмом 43 ГБ. Gas-расходы могут оказаться выше, чем проценты по BTC, которые ты «запер».
Это как бар пишет: «Если вы нашли фальшивое пиво — звоните, сообщайте; награда — кружка настоящего», но телефон для доноса — междугородний, а стоимость звонка дороже, чем само пиво. Лао Чжан держит 0,5 BTC, доходность в год — в районе нескольких долей процента. Дачжуан держит пять сотен, и он кормит AWS-ноды. В сейфе лежит запись о подозрительном выводе; Лао Чжан смотрит прогноз по Gas и выбирает молчание. Дачжуан кликает мышкой, подаёт вызов — и все «безопасностные субсидии» забирает себе.
Babylon срубил суды, но расходы на судебные тяжбы перенёс on-chain, а вычислительный объём ZK ещё и поднял порог.
А что делает BABY? В разделе 10 whitepaper сказано: платить Gas и участвовать в управлении. Но BABY — это не просто билет, это единица, в которой оценивается судебная пошлина. Хотите быть тем, кто бросает вызов? Покупайте BABY и платите им за Gas. Хотите снизить стоимость вызова? Держите позицию до порога управления. Но Gas на один вызов уже отсеял девяносто процентов мелких держателей — в пуле голосования сидят только те, кто может позволить себе стоимость вызова. Их «оптимизация затрат» оптимизирует не чужие, а их собственные, не Лао Чжана.
В теории игр это называют «ограничение участия не выполняется»: модель предполагает, что все могут зайти на площадку, но реальность такова, что большинству людей даже до стола не дотянуться.
Моя позиция: на бумаге всё непротиворечиво, только если право на вызов действительно открыто. Когда on-chain-затраты превращают вызовы в оружие, доступное только крупным игрокам, эта механика скользит от «без недоверия» к «распределению справедливости по капиталу». Дачжуан не обязан делать злонамеренные выводы: достаточно гарантировать, что стоимость вызова всегда будет выше выгоды мелкого держателя — и тогда он сможет в тишине единолично распоряжаться толкованием правил.
Старое правило: DYOR. Не думайте, что «двусторонний контроль» автоматически делает всё справедливым. Сначала загляните в карман: сколько там BABY — хватит ли на Gas, чтобы сказать правду в одном реальном вызове? Зайдите на форум Binance в комментарии и разложите свои чеки по полочкам. #baby BABY
#baby $BABY
Разберём по косточкам. Заёмщик и ликвидатор взаимно контролируют друг друга: если кто-то делает злонамеренный вывод средств, другая сторона тут же подаёт вызов. Звучит идеально, балансирует же, верно? Но чтобы инициировать вызов, нужно прогнать проверку зашифрованной схемы объёмом 43 ГБ. Gas-расходы могут оказаться выше, чем проценты по BTC, которые ты «запер».
Это как бар пишет: «Если вы нашли фальшивое пиво — звоните, сообщайте; награда — кружка настоящего», но телефон для доноса — междугородний, а стоимость звонка дороже, чем само пиво. Лао Чжан держит 0,5 BTC, доходность в год — в районе нескольких долей процента. Дачжуан держит пять сотен, и он кормит AWS-ноды. В сейфе лежит запись о подозрительном выводе; Лао Чжан смотрит прогноз по Gas и выбирает молчание. Дачжуан кликает мышкой, подаёт вызов — и все «безопасностные субсидии» забирает себе.
Babylon срубил суды, но расходы на судебные тяжбы перенёс on-chain, а вычислительный объём ZK ещё и поднял порог.
А что делает BABY? В разделе 10 whitepaper сказано: платить Gas и участвовать в управлении. Но BABY — это не просто билет, это единица, в которой оценивается судебная пошлина. Хотите быть тем, кто бросает вызов? Покупайте BABY и платите им за Gas. Хотите снизить стоимость вызова? Держите позицию до порога управления. Но Gas на один вызов уже отсеял девяносто процентов мелких держателей — в пуле голосования сидят только те, кто может позволить себе стоимость вызова. Их «оптимизация затрат» оптимизирует не чужие, а их собственные, не Лао Чжана.
В теории игр это называют «ограничение участия не выполняется»: модель предполагает, что все могут зайти на площадку, но реальность такова, что большинству людей даже до стола не дотянуться.
Моя позиция: на бумаге всё непротиворечиво, только если право на вызов действительно открыто. Когда on-chain-затраты превращают вызовы в оружие, доступное только крупным игрокам, эта механика скользит от «без недоверия» к «распределению справедливости по капиталу». Дачжуан не обязан делать злонамеренные выводы: достаточно гарантировать, что стоимость вызова всегда будет выше выгоды мелкого держателя — и тогда он сможет в тишине единолично распоряжаться толкованием правил.
Старое правило: DYOR. Не думайте, что «двусторонний контроль» автоматически делает всё справедливым. Сначала загляните в карман: сколько там BABY — хватит ли на Gas, чтобы сказать правду в одном реальном вызове? Зайдите на форум Binance в комментарии и разложите свои чеки по полочкам. #baby BABY
#baby $BABY