#baby $BABY Я начал читать Babylon с одним предположением.
Если Биткоин становится уровнем безопасности, тогда BABY со временем должно становиться менее важным.
Но архитектура снова и снова подталкивала меня в противоположную сторону.
BTC не заменяет BABY. BABY не заменяет BTC. Они уменьшают слепые зоны друг друга.
Биткоин приносит внешнюю экономическую «тяжесть», которую большинство PoS-сетей не могут создать по отдельности. BABY приносит управление (governance), стимулы для валидаторов и операционный слой — то, для чего Биткоин изначально не был предназначен.
Меня заинтересовало не само разделение.
А тот факт, что Babylon никогда не пытается объединить эти обязанности в один-единственный актив.
Похоже, большинство криптосетей одержимы идеей сделать один токен носителем всех стимулов, всех допущений по безопасности и всех решений по управлению.
Babylon, похоже, делает ставку иначе.
Возможно, безопасность становится более устойчивой, когда ни один актив не отвечает за всё.
Если это так, то успех Babylon не будет измеряться тем, насколько много BTC будет застейкано.
Его будет измерять то, станут ли два независимых уровня безопасности сильнее, потому что их вынуждают сотрудничать, а не конкурировать.
Вот о чём я не вижу достаточно разговоров.
Как вы думаете, будущее принадлежит протоколам, которые концентрируют безопасность в одном активе, или протоколам, которые намеренно разделяют безопасность на несколько слоёв?
@BabylonLabs_io
Если Биткоин становится уровнем безопасности, тогда BABY со временем должно становиться менее важным.
Но архитектура снова и снова подталкивала меня в противоположную сторону.
BTC не заменяет BABY. BABY не заменяет BTC. Они уменьшают слепые зоны друг друга.
Биткоин приносит внешнюю экономическую «тяжесть», которую большинство PoS-сетей не могут создать по отдельности. BABY приносит управление (governance), стимулы для валидаторов и операционный слой — то, для чего Биткоин изначально не был предназначен.
Меня заинтересовало не само разделение.
А тот факт, что Babylon никогда не пытается объединить эти обязанности в один-единственный актив.
Похоже, большинство криптосетей одержимы идеей сделать один токен носителем всех стимулов, всех допущений по безопасности и всех решений по управлению.
Babylon, похоже, делает ставку иначе.
Возможно, безопасность становится более устойчивой, когда ни один актив не отвечает за всё.
Если это так, то успех Babylon не будет измеряться тем, насколько много BTC будет застейкано.
Его будет измерять то, станут ли два независимых уровня безопасности сильнее, потому что их вынуждают сотрудничать, а не конкурировать.
Вот о чём я не вижу достаточно разговоров.
Как вы думаете, будущее принадлежит протоколам, которые концентрируют безопасность в одном активе, или протоколам, которые намеренно разделяют безопасность на несколько слоёв?
@BabylonLabs_io