Почти во всех крупных однонаправленных трендах в конце остаётся только хаос。
Многие понимают бычий рынок так: нужно всё время нестись вперёд; понимают сезон альткоинов так: все альткоины растут в десять, в сто раз。
Когда рынок идёт хорошо, KOL и СМИ больше всего любят раздувать и хайповать。
При крупном однонаправленном росте один за другим кричат, что это бычий рынок, а после большого падения — один за другим создают панику。
Но рынок никогда не работает так。
У каждой монеты есть свой цикл。
У биткоина — свой цикл, у ETH — свой цикл, у MeMe — тоже свой цикл。
Сама ликвидность на рынке постоянно находится в цикле。
Когда поднимается слишком сильно, нужно высвобождение; когда падает слишком сильно — нужно найти новую опору для приёма。
Поэтому я тоже не бог。
Я просто, когда считаю вероятности/шансы, считаю, что рынок оказался в позиции ликвидности «убийца с двух сторон».
Раз уж прибыль уже появилась, вместо того чтобы дальше гнаться за тем, что уже выросло, лучше часть прибыли переложить обратно в Ethereum。
Инвестиции — это всегда история про длинный период: есть слишком много упущений и сожалений; выработать хорошие привычки — значит получить возможность жить лучше。
Поэтому в последнее время я убеждал вас: прибыль от этого разогнанного по объёму слива в альты перевести на ETH/большой BTC-«пирог», немного денег вынести и «выгулять», купить себе и своим родным/друзьям подарки。
У людей и у рынка бывают периоды отдыха: благородный человек не радуется вещам и не печалится из-за себя; и в инвестициях тоже — уход и пребывание не по принуждению, а как получится, словно облака сворачиваются и разворачиваются за пределами неба。
Когда в июле я пришёл в ARB, я уже провёл горизонтальное сравнение нескольких проектов, которые в целом были похожи.
Например, SUI и ONDO. Потом я специально проанализировал, почему тогда я считал, что соотношение цена/качество у SUI и ONDO не такое высокое, как у ARB.
Технологии, нарратив, охват применения, базис экосистемы — у ARB всё это не просто не хуже, а даже лучше.
Более интересно то, что SUI и ONDO я не начал отслеживать только недавно.
Как «первопроходец» в криках/прогнозах от лица сообщества SUI и ONDO в 2024 году, я слишком хорошо их знаю.
Поэтому это не история про то, что «вот оно выросло, а потом я вернулся и нашёл себе логику». Нет — исходя из цен того времени, рыночной среды и фундаментальных показателей проекта, я уже тогда сделал одно горизонтальное сравнение.
Что касается таких институций, как Уолл-стрит/Дж. П. Морган и т.п., почему они постоянно твердят про монеты, которые у меня в руках: ещё очень давно в их инвестиционной логике произошёл поворот к институциональному мышлению.
И дело не в том, что я опережаю рынок — просто рыночной ликвидности обязательно нужен долгосрочный выбор.
Я не бог, у меня нет инсайдерской информации — я лишь логически рассуждаю, опираясь на рыночные данные.
Лю Дуюй ежедневные рыночные наблюдения|Почему не приняли законопроект Clarity?
Законопроект Clarity не прошёл ночью, и уснуть уже было сложно: примерно понятно, что его вряд ли примут. Законопроект Clarity был внесён в период правления демократов, но именно демократы впоследствии отказались от него. Их довод был предельно прост: «Слишком много денег они заработали, используя власть — семья Трампа».
На поверхности это выглядит как разногласия между Демократической и Республиканской партиями в вопросах регулирования криптоотрасли.
По сути, противоречие постепенно сместилось с вопроса о том, как регулировать криптовалюты, на более масштабную проблему:
может ли политическая власть напрямую участвовать в криптокапитале.
На этот раз ключевой момент, за который зацепились демократы, заключается не в том, что они выступают против создания регулирующей рамки для криптоиндустрии.
Лю Дуюй ежедневные рыночные наблюдения|Почему не приняли законопроект Clarity?
Законопроект Clarity не прошёл ночью, и уснуть уже было сложно: примерно понятно, что его вряд ли примут. Законопроект Clarity был внесён в период правления демократов, но именно демократы впоследствии отказались от него. Их довод был предельно прост: «Слишком много денег они заработали, используя власть — семья Трампа». На поверхности это выглядит как разногласия между Демократической и Республиканской партиями в вопросах регулирования криптоотрасли. По сути, противоречие постепенно сместилось с вопроса о том, как регулировать криптовалюты, на более масштабную проблему: может ли политическая власть напрямую участвовать в криптокапитале. На этот раз ключевой момент, за который зацепились демократы, заключается не в том, что они выступают против создания регулирующей рамки для криптоиндустрии.
Ключевые слова рынка: усиление колебаний, хаотичный разлёт «хвостовых» активов, окна политики/регулирования, ожидание коэффициентов (odds) Во-первых, рынок входит в фазу высокой волатильности Самое заметное изменение на рынке в последнее время — это не то, вырос ли биткоин или упал. а то, что диапазон флэта/колебаний постепенно расширяется. Те, что в первые дни шли в списке лидеров по росту, начали корректироваться, а активы из хвоста тем временем пошли вразнос. Обычно это означает, что склонность рынка к риску не исчезла — просто деньги начали перетекать из активов с определённостью в активы с высокой волатильностью. Но проблема как раз вот в чём: Когда на рынке начинает расти вообще всё, обычно именно в этот момент легче всего теряется ставка/коэффициент (odds).
Этот парень тоже достаточно «абстрактный»: публикует проект и хочет «крупный отжим», потратив 360 тысяч долларов на то, чтобы бывший сотрудник Ok помог ему завести монету на биржу Binance.
Вообще-то топовых проектов из всей бинанс-сферы, которые проходят проверку и становятся в очередь, — неизвестно сколько. Разве не лучше просто встать в очередь и подать заявку?
И к тому же порог для Alpha тоже не такой уж высокий…
За последние несколько лет в криптосообществе топовые институциональные инвесторы вложились в проекты: их нет разве что не десять тысяч — точно есть три тысячи. А вот проекты, которым действительно удалось попасть на биржу, — единицы.
Даже среди проектов, куда инвестировал сам Аn Зи, тоже не так уж много тех, что дошли до Binance…
Недавно увидел нескольких людей, которых обманули «онлайн-выгодным инвестированием в сети (on-chain)», и они полностью лишились активов: у кого-то — на десятки тысяч, а у кого-то — на несколько миллионов.
Напомню несколько самых базовых принципов безопасности:
1、Не нажимайте на незнакомые ссылки.
Сейчас фишинговые сайты, вредоносные разрешения (malicious approvals) и фальшивые «эйрдропы» (airdrops) всё больше выглядят как настоящие. Если вы не уверены в ссылке — сначала проверьте домен, команду проекта и адрес контракта с помощью ИИ или других инструментов.
2、Обязательно разделяйте средства в кошельке по уровням.
Управляйте через несколько кошельков и не складывайте все активы в один. Кошельки для повседневных операций, для долгосрочного хранения и DeFi-кошельки лучше держать отдельно.
3、Без нужды меньше ходите в ончейн «инвестирования».
Если видите «высокую доходность, низкий риск, гарантированная прибыль» — по умолчанию считайте, что с этим что-то не так. Чем выше доходность в сети, тем обычно больше рисков, которые вы не до конца понимаете, вы принимаете.
4、Без дела не участвуйте в проектах через группы в QQ (企鹅群), Weibo, Telegram (飞机群) и корпоративные WeChat-группы.
Мемкоины-сорняки (土狗), «кидалово на доверии» (杀猪盘), фейковые проекты и вредоносные контракты по сути проверяют вашу жадность.
5、При выводе (提币) обязательно ещё раз тщательно проверьте совпадение адресов. В последние дни я сам едва не вывел на адрес контракта.
На этой неделе «большие силы» немного заняты: сегодня вечером решающий бой по законопроекту, и даже если его не примут, вероятно, сначала всё равно подтянут котировки.
Впоследствии, послезавтра, состоится решающее заседание по ставкам: независимо от того, повысят ли ставку, будет один «удар» вниз.
На неделе большого решающего боя интереснее всего то, что после завершения этой недели рынок будут держать в напряжении встреча США и Китая, а затем — промежуточные выборы.
Эфириум с явным отрывом лидирует в «разрезе» по капитализации, а средства Трона от «Сунь-гэ» также накоплены больше, чем у остальных восьми проектов вместе.
Самый быстрый рост у Hype — он уже вошёл в топ-5. Финансовая активность, генерируемая единицей стабильной монеты Hype, на данный момент самая высокая среди всех блокчейнов. Это также самая доходная цепочка среди топ-10 и, кроме того, одна из самых молодых по времени создания.
Odaily星球日报讯 Согласно данным Coinglass, за последние 12 часов по всей сети было ликвидировано позиций на сумму 250 миллионов долларов; ликвидация по длинным позициям составила 71.4711 млн долларов, по коротким позициям — 178 млн долларов. В частности, по ETH ликвидировано на 111 млн долларов, по BTC — на 59.5877 млн долларов.
Криптовалюта в глазах США, возможно, никогда не была чем-то «просто про трейдинг».
А скорее про три вещи.
Первая — стейблкоины: огромный и при этом способный стабильно монетизироваться бизнес.
По сути, это превращение доллара в глобальную «родную» валюту для интернета.
В будущем — независимо от того, будут ли это AI-агенты, трансграничные платежи, мировая торговля или ончейн-финансы — расчёты можно будет напрямую проводить с помощью долларовых стейблкоинов.
Вторая — через RWA повторно активировать накопленные общественные активы.
Много активов, ранее осевших в офлайне и обладавших крайне низкой ликвидностью, после токенизации и переноса в блокчейн получают более высокую ликвидность, более низкие пороги для сделок и более широкий круг глобальных участников.
Третья — более открытая и удобная глобальная сеть финансовых клиринговых расчётов.
В традиционной финансовой системе есть банки, клиринговые организации, биржи, кастодианы — и всё передаётся слой за слоем.
Блокчейн пытается перенести множество таких промежуточных звеньев в одно глобальное открытое расчётное сетевое пространство.
Поэтому с точки зрения США
стейблкоины — это новый носитель доллара
RWA — это новая ликвидность для накопленных активов
блокчейн — это новая сеть финансовой инфраструктуры
А что касается тех самых альткоинов, которые за день могут вырасти в десять раз и упасть на девяносто процентов, и биткоина с капитализацией «в десять тысяч или сто тысяч долларов»…
возможно, это всего лишь самая шумная часть внутри огромной финансовой системы.
Действительно стоит того, чтобы США стремились завладеть, — это контроль над долларом, активами, клиринговой сетью и следующими поколениями финансовой инфраструктуры.
CB так активно продвигает закон о ясности, что, возможно, где-то действует и исподтишка.
Раньше многие проекты в Crypto играли по такой схеме:
команда проекта находилась за рубежом, маркетмейкеры — тоже за рубежом, биржи — тоже за рубежом.
Если что-то шло не так, звучала фраза: «Мы же не зарегистрированы в США».
Но когда закон о ясности будет по-настоящему выстроен, логика, возможно, полностью изменится.
Раньше место регистрации проекта/маркетмейкера могло быть важным. А теперь, возможно, это станет не так уж критично.
Достаточно выйти на рынок США, взаимодействовать с американскими пользователями и американской ликвидностью, либо вести бизнес через американскую финансовую инфраструктуру — и уже нельзя будет так просто упаковать как «действия на зарубежном рынке» поведение вроде манипулирования рынком, конфликта интересов, распространения ложной информации и т. п.
Как только дело попадёт в юрисдикцию американского регулирования, начнут расследовать — расследуют, будут назначать наказания — накажут, начнут разбираться по персональной ответственности — разберутся.
По сути, это всё больше похоже на американские акции: вы можете быть иностранной компанией, но стоит вам войти на американский рынок капитала — придётся соблюдать игровые правила американского рынка. Если не соблюдаете правила, независимо от того, кто вы, вас имеют право полностью вычеркнуть из долларовой системы…
Четкий законопроект оказывает давление на биржи, маркет-мейкеров и команды проектов не меньше, чем ядерный удар.
Самое жуткое здесь не в том, что США собираются регулировать весь мир.
А в том, что независимо от того, где зарегистрированы биржа, маркет-мейкер или команда проекта: стоит им по собственной инициативе войти на рынок США, обслуживать пользователей США, либо вести бизнес через рыночную инфраструктуру, регулируемую в США — и они могут попасть под американскую систему регулирования.
Бирже придется отвечать за защиту активов клиентов, мониторинг рынка, конфликты интересов, раскрытие информации и т. д.;
Команде проекта — за вопросы выпуска токенов, раскрытия, контроля, манипулирования рынком, конфликтов интересов и т. п.,
А маркет-мейкер больше не может быть просто «невидимкой», стоящей за спиной команды проекта: связанные отношения, манипулирование рынком, конфликты интересов тоже попадут в поле зрения регуляторов.
Это означает, что прежняя самая удобная схема для криптоиндустрии — когда команда проекта, маркет-мейкер и биржа максимально связаны друг с другом, регистрация вынесена за рубеж, а ликвидность и выход на рынок обеспечиваются через американский рынок — окончательно завершилась.
Кто захочет зайти в крупнейший в мире рынок капитала — будь то биржа, команда проекта или маркет-мейкер — и при этом хочет воспользоваться ликвидностью США, пользователями США, американскими биржами и деньгами американских институциональных игроков, должен принять правила игры, установленные США.
Особенно проекты, в которые инвестировала биржа, будут находиться под более пристальным надзором и «особым вниманием». После выхода четкого законопроекта проекты, которые тесно связаны с некоторыми биржами и маркет-мейкерами и имеют базу на американском рынке, с высокой вероятностью будут подвергнуты преследованию со стороны глобальных правоохранительных органов.
Весь законопроект может быть распространен и на ответственность, которую можно будет искать через любые токены, купленные пользователями в США……
Четкий законопроект оказывает давление на биржи, маркет-мейкеров и команды проектов не меньше, чем ядерный удар.
Самое жуткое здесь не в том, что США собираются регулировать весь мир.
А в том, что независимо от того, где зарегистрированы биржа, маркет-мейкер или команда проекта: стоит им по собственной инициативе войти на рынок США, обслуживать пользователей США, либо вести бизнес через рыночную инфраструктуру, регулируемую в США — и они могут попасть под американскую систему регулирования.
Бирже придется отвечать за защиту активов клиентов, мониторинг рынка, конфликты интересов, раскрытие информации и т. д.;
Команде проекта — за вопросы выпуска токенов, раскрытия, контроля, манипулирования рынком, конфликтов интересов и т. п.,
А маркет-мейкер больше не может быть просто «невидимкой», стоящей за спиной команды проекта: связанные отношения, манипулирование рынком, конфликты интересов тоже попадут в поле зрения регуляторов.
Это означает, что прежняя самая удобная схема для криптоиндустрии — когда команда проекта, маркет-мейкер и биржа максимально связаны друг с другом, регистрация вынесена за рубеж, а ликвидность и выход на рынок обеспечиваются через американский рынок — окончательно завершилась.
Кто захочет зайти в крупнейший в мире рынок капитала — будь то биржа, команда проекта или маркет-мейкер — и при этом хочет воспользоваться ликвидностью США, пользователями США, американскими биржами и деньгами американских институциональных игроков, должен принять правила игры, установленные США.
Особенно проекты, в которые инвестировала биржа, будут находиться под более пристальным надзором и «особым вниманием». После выхода четкого законопроекта проекты, которые тесно связаны с некоторыми биржами и маркет-мейкерами и имеют базу на американском рынке, с высокой вероятностью будут подвергнуты преследованию со стороны глобальных правоохранительных органов.
Весь законопроект может быть распространен и на ответственность, которую можно будет искать через любые токены, купленные пользователями в США……
Председатель SEC призывает продвигать законопроект CLARITY
Председатель SEC призвал Конгресс как можно скорее продвинуть законопроект CLARITY и направить его на подпись президенту. Как сообщает NS3, SEC продвигает «Project Crypto» — инициативу в масштабах всего учреждения, направленную на то, чтобы закрепить за США статус «криптовалютной столицы мира». SEC также предложила «Regulation Crypto Assets», чтобы обеспечить правовую основу для криптопроектов. Председатель заявил, что независимо от того, будет ли принято это законодательство, правительство будет поддерживать инвесторов и технологических новаторов.
Прошло полтора года с момента этой картинки: средний рост глобальных сырьевых товаров составляет примерно 30%~35%. По сравнению с сырьём, независимо от того, вы топ-богач или 996‑работяга, за полтора года после вступления Трампа напрямую стерлось 30% покупательной способности фиатных денег. Всё дорожает, кроме денег.
Эти ребята в США слишком жёсткие.
Всё время не дают вам шортить сырьё, нефть — когда появляется тренд, его очень трудно сломать и уронить.
За кулисами — невидимая рука, которая размывает покупательную способность денег, компенсируя гигантский объём долгов.
Вводят тарифы и сбрасывают с себя часть обязательств перед союзниками, давят и подкупают союзников, чтобы те увеличивали инвестиции в США; ударяют по тени нефтяного флота — Венесуэла, Иран и т.д.
Целая серия приёмов Трампа: разгон инфляции + жёсткая фискальная стимуляция + рост доходов населения + рост номинального ВВП — всё это обесценивает огромные долги и снижает долговое давление.
Внутренним компаниям всего сложнее: рост цен на сырьё + безумная внутренняя конкуренция (внутреннее «переусердствование») + падение доходов жителей + спад в экономике.
Просто чистое, настоящее страдание… Встретил трудности — и дальше трудности в семью ~
$BTC $ETH $LDO
沉默的劉多余
·
--
Эта комбинация в США: инфляция + сильные фискальные стимулы + рост доходов населения + рост номинального ВВП — как способ «перекрывать» долговую нагрузку. Другие страны при этом, по сути, очень тяжело.
Настоящая «валютная война» — без лишнего пафоса.
Два года назад, когда Трамп продвигал покупку портовых активов, принадлежащих фонду/структурам Ли Ка-шин (Ли Кэ-цэ? под вашим текстом — Портовые активы Ли Ка-син), я уже писал: одна из ключевых частей этой американской схемы — подталкивать глобальную переоценку сырьевых товаров и активов.
Теперь, оглядываясь назад, эта логика становится всё яснее. Рост сырьевых товаров → рост номинальных цен → рост выручки компаний и цен на активы → инфляционный подъем → рост номинального ВВП → реальная стоимость огромных долгов постепенно «размывается».
И Уолл-стрит действительно постоянно продвигает переоценку сырья, энергетики и различных ресурсных активов.
Самое неприятное — другим странам.
Идти в ногу со стимулами США?
Тогда растут одновременно инфляция, цены активов и долговая нагрузка.
А если не идти?
Рост экономики отстает, валюта относительно дорожает, экспорт испытывает давление — а собственные долги, наоборот, становятся всё более тяжёлыми.
Повышать ставки?
Экономика не выдержит.
Снижать ставки?
Тогда снова может оказаться под давлением валюта и капитал.
Поэтому многие страны фактически попадают в ситуацию, где трудно выбраться из ловушки «и так плохо, и так плохо».
В чем действительно сила Америки — возможно, не в том, чтобы погасить свои долги.
А в том, что благодаря доллару, финансовой системе и праву на глобальное ценообразование активов она превращает часть долговой нагрузки в глобальную переоценку цен.
Эта комбинация в США: инфляция + сильные фискальные стимулы + рост доходов населения + рост номинального ВВП — как способ «перекрывать» долговую нагрузку. Другие страны при этом, по сути, очень тяжело.
Настоящая «валютная война» — без лишнего пафоса.
Два года назад, когда Трамп продвигал покупку портовых активов, принадлежащих фонду/структурам Ли Ка-шин (Ли Кэ-цэ? под вашим текстом — Портовые активы Ли Ка-син), я уже писал: одна из ключевых частей этой американской схемы — подталкивать глобальную переоценку сырьевых товаров и активов.
Теперь, оглядываясь назад, эта логика становится всё яснее. Рост сырьевых товаров → рост номинальных цен → рост выручки компаний и цен на активы → инфляционный подъем → рост номинального ВВП → реальная стоимость огромных долгов постепенно «размывается».
И Уолл-стрит действительно постоянно продвигает переоценку сырья, энергетики и различных ресурсных активов.
Самое неприятное — другим странам.
Идти в ногу со стимулами США?
Тогда растут одновременно инфляция, цены активов и долговая нагрузка.
А если не идти?
Рост экономики отстает, валюта относительно дорожает, экспорт испытывает давление — а собственные долги, наоборот, становятся всё более тяжёлыми.
Повышать ставки?
Экономика не выдержит.
Снижать ставки?
Тогда снова может оказаться под давлением валюта и капитал.
Поэтому многие страны фактически попадают в ситуацию, где трудно выбраться из ловушки «и так плохо, и так плохо».
В чем действительно сила Америки — возможно, не в том, чтобы погасить свои долги.
А в том, что благодаря доллару, финансовой системе и праву на глобальное ценообразование активов она превращает часть долговой нагрузки в глобальную переоценку цен.
Трамп уже недвусмысленно заявил, что обязательно выдаст американским взрослым по $5000.
Если это действительно воплотится в жизнь, то логика, стоящая за этим, может быть примерно такой же, как и два года назад: в США будут использовать мягкую инфляцию + сильные фискальные стимулы + рост доходов населения + рост номинального ВВП
Вместе это может служить противовесом огромному американскому долгу, и облигации могут не потребоваться в реальности полностью погашать.
Пока темпы роста в ближайшие десять лет — номинального ВВП США, доходов домохозяйств, прибыли компаний и цен на активы — будут в долгосрочной перспективе устойчиво выше фактической стоимости обслуживания долга, гигантский долг можно будет постепенно «размывать» экономическим ростом и инфляцией.
Иными словами, речь не о том, чтобы уничтожить долг, а о том, чтобы сделать его с каждым годом все менее ценным.
И еще интереснее то, что США могут быть не единственной страной, которая действует так. Европа, Япония, Китай и другие крупные экономики тоже обременены колоссальным долгом. Если США войдут в цикл такой фискальной экспансии, другим странам на практике будет очень трудно полностью оставаться в стороне.
У всех есть долги. Всем нужен экономический рост. Всем нужна в определенной степени инфляция, чтобы снизить реальную долговую нагрузку.
Поэтому в будущем, возможно, возникнет очень любопытная глобальная игра: не кто сумеет избежать инфляции, а кто сможет поддерживать более сильный экономический рост на фоне инфляции.
Главное, чего действительно стоит опасаться, — это если США слишком разгонят эту «игру»: умеренная инфляция может размывать долг.
Но если рынок начнет сомневаться в кредитоспособности доллара и американских гособлигаций, а долгосрочные ставки начнут неконтролируемо расти, тогда расходы по процентам по фискальному долгу, наоборот, будут еще больше раздуваться.
Поэтому США на самом деле хотят не высокой инфляции, а чтобы номинальный экономический рост обгонял долг, и при этом чтобы рынок не потерял доверие к доллару и к американским гособлигациям.
Однако, по моему личному мнению, США не выйдут из-под контроля. Другим странам будет намного тяжелее: в Европе нет «следующего поколения» отраслей; Россия увязла в военной трясине; внутри страны идет период экономической трансформации. С точки зрения организации — упадок ЕС слишком серьезен. А среди «трех главных» в БРИКС — Бразилия, Россия и Индия — и РФ, и Индия являются, скорее, «снаружи братьями».
У США есть полный «вход» в отрасли следующего поколения, поэтому можно сказать, что они сумеют обособиться. Захотят — и играют так, как захотят.
Возможно, именно это станет одной из крупнейших в ближайшее десятилетие глобальных игр в области финансовой и денежно-кредитной политики.
Трамп уже недвусмысленно заявил, что обязательно выдаст американским взрослым по $5000.
Если это действительно воплотится в жизнь, то логика, стоящая за этим, может быть примерно такой же, как и два года назад: в США будут использовать мягкую инфляцию + сильные фискальные стимулы + рост доходов населения + рост номинального ВВП
Вместе это может служить противовесом огромному американскому долгу, и облигации могут не потребоваться в реальности полностью погашать.
Пока темпы роста в ближайшие десять лет — номинального ВВП США, доходов домохозяйств, прибыли компаний и цен на активы — будут в долгосрочной перспективе устойчиво выше фактической стоимости обслуживания долга, гигантский долг можно будет постепенно «размывать» экономическим ростом и инфляцией.
Иными словами, речь не о том, чтобы уничтожить долг, а о том, чтобы сделать его с каждым годом все менее ценным.
И еще интереснее то, что США могут быть не единственной страной, которая действует так. Европа, Япония, Китай и другие крупные экономики тоже обременены колоссальным долгом. Если США войдут в цикл такой фискальной экспансии, другим странам на практике будет очень трудно полностью оставаться в стороне.
У всех есть долги. Всем нужен экономический рост. Всем нужна в определенной степени инфляция, чтобы снизить реальную долговую нагрузку.
Поэтому в будущем, возможно, возникнет очень любопытная глобальная игра: не кто сумеет избежать инфляции, а кто сможет поддерживать более сильный экономический рост на фоне инфляции.
Главное, чего действительно стоит опасаться, — это если США слишком разгонят эту «игру»: умеренная инфляция может размывать долг.
Но если рынок начнет сомневаться в кредитоспособности доллара и американских гособлигаций, а долгосрочные ставки начнут неконтролируемо расти, тогда расходы по процентам по фискальному долгу, наоборот, будут еще больше раздуваться.
Поэтому США на самом деле хотят не высокой инфляции, а чтобы номинальный экономический рост обгонял долг, и при этом чтобы рынок не потерял доверие к доллару и к американским гособлигациям.
Однако, по моему личному мнению, США не выйдут из-под контроля. Другим странам будет намного тяжелее: в Европе нет «следующего поколения» отраслей; Россия увязла в военной трясине; внутри страны идет период экономической трансформации. С точки зрения организации — упадок ЕС слишком серьезен. А среди «трех главных» в БРИКС — Бразилия, Россия и Индия — и РФ, и Индия являются, скорее, «снаружи братьями».
У США есть полный «вход» в отрасли следующего поколения, поэтому можно сказать, что они сумеют обособиться. Захотят — и играют так, как захотят.
Возможно, именно это станет одной из крупнейших в ближайшее десятилетие глобальных игр в области финансовой и денежно-кредитной политики.