Вчера ночью вернулся к разделу DEX про нарушителей в whitepaper, предполагая, что там просто логика маржи Lendings, переименованная. Ближе, чем я ожидал, но не идентично.$BABY
@BabylonLabs_io A трейдер вносит BTC IN в Trustless Bitcoin Vaults (TBV) vault так же, как в lending. Метаданные vault синхронизируются с perps-совместимой цепочкой через инфраструктуру light client, и collBTC чеканится там, но вместо обеспечения займа он становится маржой для длинных или коротких позиций; маржинальный движок протокола отслеживает PnL и пороги риска напрямую.
Расчёты повторяют паттерн redemption в lending: сжечь маржевый токен, предоставить доказательство в vault, выждать таймаут, получить BTC обратно. Ликвидация работает так же с другой стороны: ликвидаторы покупают и сжигают collBTC, когда позиция опускается ниже порогов поддержания.
Я предполагал, что повторное использование примитива vault для lending стейблкоинов и perps означает, что профиль риска везде по сути одинаков. Это не так: у perps есть волатильность PnL, которой нет у lending-позиции с фиксированной суммой займа.
Я на самом деле думаю, что это более интересный дизайнерский выбор здесь: один примитив обеспечения, поддерживающий принципиально разные формы риска, вместо необходимости отдельного дизайна vault под каждый сценарий использования.
Это описано как предложенный дизайн в whitepaper, а не как подтверждённое живьём в каком-либо месте, поэтому то, что мне пока не удалось прояснить, — это работает ли отслеживание PnL в маржинальных движках полностью onchain или опирается на компонент внечейнового уровня; в документе это не раскрыто.
#DoYouKnowThis
$EUL $BANK
#baby
@BabylonLabs_io A трейдер вносит BTC IN в Trustless Bitcoin Vaults (TBV) vault так же, как в lending. Метаданные vault синхронизируются с perps-совместимой цепочкой через инфраструктуру light client, и collBTC чеканится там, но вместо обеспечения займа он становится маржой для длинных или коротких позиций; маржинальный движок протокола отслеживает PnL и пороги риска напрямую.
Расчёты повторяют паттерн redemption в lending: сжечь маржевый токен, предоставить доказательство в vault, выждать таймаут, получить BTC обратно. Ликвидация работает так же с другой стороны: ликвидаторы покупают и сжигают collBTC, когда позиция опускается ниже порогов поддержания.
Я предполагал, что повторное использование примитива vault для lending стейблкоинов и perps означает, что профиль риска везде по сути одинаков. Это не так: у perps есть волатильность PnL, которой нет у lending-позиции с фиксированной суммой займа.
Я на самом деле думаю, что это более интересный дизайнерский выбор здесь: один примитив обеспечения, поддерживающий принципиально разные формы риска, вместо необходимости отдельного дизайна vault под каждый сценарий использования.
Это описано как предложенный дизайн в whitepaper, а не как подтверждённое живьём в каком-либо месте, поэтому то, что мне пока не удалось прояснить, — это работает ли отслеживание PnL в маржинальных движках полностью onchain или опирается на компонент внечейнового уровня; в документе это не раскрыто.
#DoYouKnowThis
$EUL $BANK
#baby