Я читал, как на самом деле работает стейкинг Bitcoin, и он оказался намного интереснее той картины, которую я сам себе нарисовал. Месяцами я считал, что «стейкинг Bitcoin» — это просто обернуть BTC или передать его бирже, чтобы другая сеть могла им воспользоваться. Я никогда по-настоящему не подвергал это предположение сомнению. Затем я немного почитал модель Babylon и понял, что она решает совершенно другую задачу.

Обычно, когда Bitcoin переносят в другую экосистему, актив в той или иной форме покидает сеть Bitcoin. Babylon удерживает BTC в зафиксированном состоянии прямо в сети Bitcoin, используя скрипты с timelock, поэтому монеты никогда не превращаются в обёрнутые токены и никогда не пересекают мост. Стейкер сохраняет кастодиальный контроль, делегируя обеспечение безопасности провайдерам финальности — операторам, которые помогают защищать связанные цепочки Proof-of-Stake.

Самостоятельное хранение и полный контроль — это не одно и то же.

То, чего я пока не знаю, — как это обещание ощущается под реальным давлением. У BTC всё ещё есть период размежевания (unbonding), прежде чем его можно будет вывести, а система также зависит от провайдеров финальности и комитета заветов (covenant committee), который должен делать ровно то, чего протокол ожидает. Инженерная часть выглядит логично. Но отдельный вопрос — насколько действительно уменьшены все предположения о доверии по сравнению с тем, как это сначала кажется.

Я это не списываю со счетов. Если честно, это изменило то, как я думаю о Bitcoin как об активе. Но станет ли это устойчивой моделью или окажется просто аккуратным первым шагом — зависит от того, насколько эти предположения выдержат проверку временем.

#baby @BabylonLabs_io $BABY