Пошёл искать фразу, где «никаких изменений для биткоина» перестаёт быть буквально правдой и начинает быть упрощением, и она появляется быстрее, чем ожидалось, прямо на этапе слэшинга. Babylon, $BABY , #Babylon, @BabylonLabs_io — точно, когда говорит, что стейкинг использует обычные возможности скриптов Bitcoin: таймлоки и предподписанные транзакции, ничего нового не добавляется к консенсусу — это звучит проверяемо и чисто по сути. Но за чем действительно стоит понаблюдать, так это за тем, что происходит, когда валидатора всё же нужно слэшить: принуждение не приходит само по себе из Bitcoin, оно возникает из того, что комитет по ковенантам сотрудничает, чтобы разослать нужный предподписанный путь. Поэтому базовый слой действительно не тронут, но повторяемая гарантия безопасности «Bitcoin это обеспечивает» тихо зависит от того, что комитет действует правильно ровно в тот момент, когда это важнее всего. Это небольшое различие, пока не проговоришь его вслух: переиспользуемое биткоин-скриптование — это не то же самое, что enforcement, нативный для Bitcoin, и большинство разъясняющих материалов не разводят эти понятия. Я всё время возвращаюсь к тому, как именно описывают этот разрыв в первый раз, когда случается реальный слэшинг: подаётся ли это как то, что система работает так, как задумано, или как то, что комитет выполняет реальную работу, за которую Bitcoin потом получает кредит.
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY