я всё думаю: если Babylon размещает контрольную точку эпохи Babylon Genesis на базовом слое Bitcoin, то Bitcoin каким-то образом должен понимать, что означает эта контрольная точка.

верно?

потому что если таймстампирование Bitcoin помогает защищать Babylon Genesis от атаки на дальнюю историю, то разве Bitcoin не должен знать что-то о валидаторском наборе CometBFT, поддерживаемом BABY? о голосованиях консенсуса? о границе эпохи? о том, с чем именно эти валидаторы на самом деле соглашались...

иначе что именно защищает Bitcoin?

но контрольная точка Babylon для BTC холоднее этого.

контрольная точка эпохи Babylon Genesis достигает реестра Bitcoin и погребается под накапливаемой работой Proof-of-Work. теперь у более позднего форка дальнего периода возникает эта неприятная проблема.

почему ваша якобы каноническая история появилась после того, как контрольная точка Babylon уже лежала внутри Bitcoin?

и те более поздние подписи даже не обязаны выглядеть очевидно поддельными. бывшие валидаторы CometBFT всё ещё могут хранить ключи подписи, которые были легитимными внутри более старого валидаторского набора Babylon Genesis. они могут собрать другую историю позже. внутри всё аккуратно. корректно подписано. достаточно убедительно — возможно.

но убедительно для кого... когда в Bitcoin уже есть более ранняя контрольная точка?

«Bitcoin никогда не понимал историю. он просто первым получил одну версию».

это всё время царапает меня.

возможно, я всё время просил Bitcoin выполнить работу, которую Babylon ему не задавала.

Bitcoin не исполняет блоки Babylon Genesis. он не воспроизводит состояние CometBFT, не проверяет делегирование $BABY , и не решает, имеют ли смысл голоса каждого валидатора.

он просто оставляет каждую последующую историю Babylon с этим неудобным вопросом.

почему якобы реальное прошлое пришло вторым?

@BabylonLabs_io #baby $EUL