Я достаточно повидал, чтобы вздрагивать, когда в крипто называют что‑то «trustless» («бесдоверительное»). Обычно доверие всё ещё есть — просто оно зарыто в достаточно сложный механизм, и никто не хочет указывать на это.
Вавилон интереснее, чем большинство. Биткоин (BTC) не покидает Биткоин, не превращается в обёрнутый токен и не сидит в чьём‑то другом кошельке. Он заперт по правилам Биткоина и имеет путь обратно после истечения таймлока. А EOTS обладает определённой изящностью: провайдер финальности, подписав два конфликтующих блока, может раскрыть ключ, который открывает путь к слэшингу. Предательство создаёт собственное наказание. Мне пришлось минуту переварить это.
А потом чистая история начинает путаться. Биткоин может держать монеты, но Babylon Genesis должен отслеживать стейк, релейеры должны передавать информацию, члены ковуенанта должны подписывать, а операторы — следить за тем, чтобы их ключи и ПО работали. Обзоры уже выявили неловкие крайние случаи вокруг истечения срока, избирательной силы и живости (liveness). В крипто ничего необычного. Центр часто держится. Именно эстафеты дают трещины.
Возможно, слово «trust-minimised» («с минимизацией доверия») было бы менее эффектным, но более полезным. Самостоятельное хранение убирает один крупный риск, но не риск координации, плохие стимулы или человеческие ошибки. И оно не может сделать слабую PoS‑цепь ценной лишь потому, что позади стоит Биткоин.
Я пока не до конца доверяю Вавилону. Но я всё равно возвращаюсь к нему — и это больше, чем я могу сказать об идеях стейкинга. Здесь есть что‑то настоящее. Просто я думаю, что слово «trustless» приходит раньше, чем появляются доказательства.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Вавилон интереснее, чем большинство. Биткоин (BTC) не покидает Биткоин, не превращается в обёрнутый токен и не сидит в чьём‑то другом кошельке. Он заперт по правилам Биткоина и имеет путь обратно после истечения таймлока. А EOTS обладает определённой изящностью: провайдер финальности, подписав два конфликтующих блока, может раскрыть ключ, который открывает путь к слэшингу. Предательство создаёт собственное наказание. Мне пришлось минуту переварить это.
А потом чистая история начинает путаться. Биткоин может держать монеты, но Babylon Genesis должен отслеживать стейк, релейеры должны передавать информацию, члены ковуенанта должны подписывать, а операторы — следить за тем, чтобы их ключи и ПО работали. Обзоры уже выявили неловкие крайние случаи вокруг истечения срока, избирательной силы и живости (liveness). В крипто ничего необычного. Центр часто держится. Именно эстафеты дают трещины.
Возможно, слово «trust-minimised» («с минимизацией доверия») было бы менее эффектным, но более полезным. Самостоятельное хранение убирает один крупный риск, но не риск координации, плохие стимулы или человеческие ошибки. И оно не может сделать слабую PoS‑цепь ценной лишь потому, что позади стоит Биткоин.
Я пока не до конца доверяю Вавилону. Но я всё равно возвращаюсь к нему — и это больше, чем я могу сказать об идеях стейкинга. Здесь есть что‑то настоящее. Просто я думаю, что слово «trustless» приходит раньше, чем появляются доказательства.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
