Один коллега, занимающийся compliance, спросил меня: «Где в основном находятся крупные finality provider у Babylon?»
Я попробовал проверить и заметил одну важную вещь: довольно много крупных игроков сосредоточены в нескольких привычных для индустрии staking странах — Сингапуре, США и некоторых европейских странах.
Это звучит обычно, потому что именно там уже давно находятся существующие центры staking-услуг.
Но если смотреть с точки зрения системного риска, это как раз важный момент для @BabylonLabs_io .
Технический момент: если большая часть общего объёма BTC, обеспечивающего безопасность системы, управляется finality provider, сосредоточенными в нескольких юрисдикциях, внезапное регуляторное действие в одной из этих юрисдикций — запрет staking-операций, заморозка корпоративных активов, ужесточение законодательства — может одновременно повлиять на значительную часть всей сетевой безопасности.
Это риск географической концентрации, отличный от уже обсуждавшегося ранее риска технической концентрации. Техническая децентрализация валидаторов не означает юридической децентрализации.
Если возразить самому себе: то, что крупные центры staking сосредоточены в нескольких местах, — естественное следствие инфраструктуры, кадров и благоприятной правовой среды для отрасли, а не намеренное решение Babylon. Насильственное распределение finality provider по миру из-за опасений по поводу законодательства может обернуться ухудшением качества работы в регионах, где подходящей инфраструктуры пока нет.
$BABY governance никогда не поднимало вопрос об ограничении доли finality provider по юрисдикциям, по крайней мере из того, что мне удалось найти.
Я сейчас смотрю, начал ли кто-то отслеживать эту карту юридического распределения, или все по-прежнему смотрят только на распределение по количеству provider и забывают о распределении по странам.
#baby $DEXE
Я попробовал проверить и заметил одну важную вещь: довольно много крупных игроков сосредоточены в нескольких привычных для индустрии staking странах — Сингапуре, США и некоторых европейских странах.
Это звучит обычно, потому что именно там уже давно находятся существующие центры staking-услуг.
Но если смотреть с точки зрения системного риска, это как раз важный момент для @BabylonLabs_io .
Технический момент: если большая часть общего объёма BTC, обеспечивающего безопасность системы, управляется finality provider, сосредоточенными в нескольких юрисдикциях, внезапное регуляторное действие в одной из этих юрисдикций — запрет staking-операций, заморозка корпоративных активов, ужесточение законодательства — может одновременно повлиять на значительную часть всей сетевой безопасности.
Это риск географической концентрации, отличный от уже обсуждавшегося ранее риска технической концентрации. Техническая децентрализация валидаторов не означает юридической децентрализации.
Если возразить самому себе: то, что крупные центры staking сосредоточены в нескольких местах, — естественное следствие инфраструктуры, кадров и благоприятной правовой среды для отрасли, а не намеренное решение Babylon. Насильственное распределение finality provider по миру из-за опасений по поводу законодательства может обернуться ухудшением качества работы в регионах, где подходящей инфраструктуры пока нет.
$BABY governance никогда не поднимало вопрос об ограничении доли finality provider по юрисдикциям, по крайней мере из того, что мне удалось найти.
Я сейчас смотрю, начал ли кто-то отслеживать эту карту юридического распределения, или все по-прежнему смотрят только на распределение по количеству provider и забывают о распределении по странам.
#baby $DEXE
