Эти две недели я штудировал документацию по тестовой сети Babylon и чем дальше читаю, тем больше чувствую: что-то тут не так. На поверхности это выглядит как поиск доходности для биткоина, но на деле делается куда более скрытая вещь — превращают свойства BTC «пассивного актива» в «ресурс, который можно назначать по требованию».
У Лао Чжана были несколько BTC, и они лежали пять лет — с места не двигались. Раньше он хотел, чтобы эти «камни» начали приносить проценты, но путь был крайне извилистым: либо загнать их на биржу и подписать целую пачку соглашений, либо перейти на Ethereum и превратить их в WBTC. На каждом шаге он размазывал риск для приватных ключей наружу. Суть в том, что это не BTC работает на него — он сам обслуживает всевозможные мосты и кастодианов.
Babylon сменил подход. Ему не важно, строил ли ты мосты, перебирался ли ты куда-то и пользуешься ли кастодианами. Он задаёт только один вопрос: ты готов на некоторое время запереть BTC в нативных скриптах биткоина, чтобы отдать их «в охрану» другим? Всё остальное — как долго, кому «охрана», как компенсируются срезы (slash) и как считаются доходы — полностью протоколизируется и автоматизируется. Это называется «безопасностная абстракция». Звучит как стейкинг, но по сути в цепочке BTC настраивается центр безопасного диспетчерского управления.
Многие не осознают здесь перенос власти. Когда огромные объёмы BTC надолго уходят в этот «канал» для производства безопасности, оседает не только цифра TVL — растёт ещё и доля влияния в вопросе экономической безопасности биткоина. Запираешь на три месяца или на три года, предпочитаешь отдавать Cosmos Chain роль Finality Provider или инвестировать в стартовую безопасность какой-то новой сети, на какой размер slash-экспозиции ты можешь пойти — эти решения в итоге превращаются в сырьё для протокольной оптимизации и ценообразования безопасности.
Если сказать прямо: в будущем рынке безопасности блокчейнов, возможно, будет важнее не то, у кого больше стейкинг-объёмов, а то, у кого на руках карта поведения держателей BTC. Любые другие стейкинг-протоколы, максимум, будут «посредниками в роли охраны». А Babylon хочет построить «национальную электросеть» безопасности для биткоина — единый диспетчерский центр, многоуровневое ценообразование, распределение по потребности.
Разница лишь в том, что в электросети диспетчеризируют электроэнергию, а #Babylon хочет диспетчеризировать устрашающую (deterrence) силу биткоина.
Правда, прямо сейчас рынок оценивает это, по-прежнему глядя на рост TVL и доходность от стейкинга. А если дальше получится реальное внедрение — то есть сколько PoS-цепей действительно готовы платить за эту безопасность — и при этом не удастся догнать скорость разблокировок токенов и инфляции, то эта «национальная электросеть» очень легко снова превратится в соревнование за приток капитала под высокие проценты.
#baby $BABY $BTC
У Лао Чжана были несколько BTC, и они лежали пять лет — с места не двигались. Раньше он хотел, чтобы эти «камни» начали приносить проценты, но путь был крайне извилистым: либо загнать их на биржу и подписать целую пачку соглашений, либо перейти на Ethereum и превратить их в WBTC. На каждом шаге он размазывал риск для приватных ключей наружу. Суть в том, что это не BTC работает на него — он сам обслуживает всевозможные мосты и кастодианов.
Babylon сменил подход. Ему не важно, строил ли ты мосты, перебирался ли ты куда-то и пользуешься ли кастодианами. Он задаёт только один вопрос: ты готов на некоторое время запереть BTC в нативных скриптах биткоина, чтобы отдать их «в охрану» другим? Всё остальное — как долго, кому «охрана», как компенсируются срезы (slash) и как считаются доходы — полностью протоколизируется и автоматизируется. Это называется «безопасностная абстракция». Звучит как стейкинг, но по сути в цепочке BTC настраивается центр безопасного диспетчерского управления.
Многие не осознают здесь перенос власти. Когда огромные объёмы BTC надолго уходят в этот «канал» для производства безопасности, оседает не только цифра TVL — растёт ещё и доля влияния в вопросе экономической безопасности биткоина. Запираешь на три месяца или на три года, предпочитаешь отдавать Cosmos Chain роль Finality Provider или инвестировать в стартовую безопасность какой-то новой сети, на какой размер slash-экспозиции ты можешь пойти — эти решения в итоге превращаются в сырьё для протокольной оптимизации и ценообразования безопасности.
Если сказать прямо: в будущем рынке безопасности блокчейнов, возможно, будет важнее не то, у кого больше стейкинг-объёмов, а то, у кого на руках карта поведения держателей BTC. Любые другие стейкинг-протоколы, максимум, будут «посредниками в роли охраны». А Babylon хочет построить «национальную электросеть» безопасности для биткоина — единый диспетчерский центр, многоуровневое ценообразование, распределение по потребности.
Разница лишь в том, что в электросети диспетчеризируют электроэнергию, а #Babylon хочет диспетчеризировать устрашающую (deterrence) силу биткоина.
Правда, прямо сейчас рынок оценивает это, по-прежнему глядя на рост TVL и доходность от стейкинга. А если дальше получится реальное внедрение — то есть сколько PoS-цепей действительно готовы платить за эту безопасность — и при этом не удастся догнать скорость разблокировок токенов и инфляции, то эта «национальная электросеть» очень легко снова превратится в соревнование за приток капитала под высокие проценты.
#baby $BABY $BTC