Полночь, не могу уснуть — я полностью расписал на доске жизненный цикл «смешанной биржи» GRVT от подписи пользователя до подтверждения состояния L1: маркер в итоге остановился на словах «внецепочный матчинг».
Эта модель действительно невероятно соблазнительна. Официально заявляют, что она совмещает UX CEX и безопасность DEX: централизованный высокочастотный движок стакана отвечает за матчинг на уровне миллисекунд — якобы он выдерживает до 600 тыс. TPS. При этом приватный ключ остается у пользователя, а активы оседают в смарт-контракте — а пакетный ончейн-счет производится через ZK-доказательства. В среде, которую постоянно мучают случаи «черного ящика» с хищением средств, подобная архитектура «не трогают деньги — только проводят сделки» выглядит как лекарство от всего.
@grvt_io
Но если проследить поток ордеров до конца, ощущение быстро рассыпается. Развязка матчинга и расчетов по сути означает передачу самого ключевого «права на сортировку» в руки централизованного сервера. После того как ордер попадает в внецепочный движок GRVT, кто именно будет съеден ордером, и кто понесет проскальзывание — снаружи это полностью черный ящик. Проект, конечно, не может напрямую вывести ваши активы, но они держат абсолютный контроль над тем, куда направляется поток сделок. В условиях экстремального рынка сможет ли непрозрачный движок сначала удовлетворять отмены привилегированных маркет-мейкеров так, чтобы стоп-ордера розницы навсегда застревали в состоянии «в очереди»? Деньги от воровства они защитили, но защитить от потенциального централизационного изъятия ценности и скрытой фильтрации не могут.
Еще больше тревожит компромисс по доступности данных (DA). Стремясь к очень низкой задержке и нулевому Gas-опыту, GRVT в режиме Validium оставляет значительную часть данных торговых реестров вне цепи, а в L1 отправляет только корень состояния и ZK-доказательства. С виду это эффективно, но по сути — проверка границ децентрализации. Если ответственные за внецепочные данные узлы (DAC) выйдут из строя, станут соучастниками или столкнутся с форс-мажором, то даже при сохранности целостности ZK-контрактов в основной сети Ethereum пользователи окажутся в тупике: они не смогут принудительно вывести средства, потому что не смогут восстановить состояние меркель-дерева. «Самостоятельное хранение активов» без опоры на базовые данные в любой момент может превратиться в сберкнижку без пароля.
Выше — только мои личные размышления и не является инвестиционной рекомендацией. DYOR. Когда с силой «сшивают» скорость CEX и расчет DEX, это на самом деле понижающее измерение (dimensionality reduction) атакой на торговую парадигму, или же это обход по старому централизационному пути под вывеской Web3? Приглашаю обсудить в комментариях. #grvt
Эта модель действительно невероятно соблазнительна. Официально заявляют, что она совмещает UX CEX и безопасность DEX: централизованный высокочастотный движок стакана отвечает за матчинг на уровне миллисекунд — якобы он выдерживает до 600 тыс. TPS. При этом приватный ключ остается у пользователя, а активы оседают в смарт-контракте — а пакетный ончейн-счет производится через ZK-доказательства. В среде, которую постоянно мучают случаи «черного ящика» с хищением средств, подобная архитектура «не трогают деньги — только проводят сделки» выглядит как лекарство от всего.
@grvt_io
Но если проследить поток ордеров до конца, ощущение быстро рассыпается. Развязка матчинга и расчетов по сути означает передачу самого ключевого «права на сортировку» в руки централизованного сервера. После того как ордер попадает в внецепочный движок GRVT, кто именно будет съеден ордером, и кто понесет проскальзывание — снаружи это полностью черный ящик. Проект, конечно, не может напрямую вывести ваши активы, но они держат абсолютный контроль над тем, куда направляется поток сделок. В условиях экстремального рынка сможет ли непрозрачный движок сначала удовлетворять отмены привилегированных маркет-мейкеров так, чтобы стоп-ордера розницы навсегда застревали в состоянии «в очереди»? Деньги от воровства они защитили, но защитить от потенциального централизационного изъятия ценности и скрытой фильтрации не могут.
Еще больше тревожит компромисс по доступности данных (DA). Стремясь к очень низкой задержке и нулевому Gas-опыту, GRVT в режиме Validium оставляет значительную часть данных торговых реестров вне цепи, а в L1 отправляет только корень состояния и ZK-доказательства. С виду это эффективно, но по сути — проверка границ децентрализации. Если ответственные за внецепочные данные узлы (DAC) выйдут из строя, станут соучастниками или столкнутся с форс-мажором, то даже при сохранности целостности ZK-контрактов в основной сети Ethereum пользователи окажутся в тупике: они не смогут принудительно вывести средства, потому что не смогут восстановить состояние меркель-дерева. «Самостоятельное хранение активов» без опоры на базовые данные в любой момент может превратиться в сберкнижку без пароля.
Выше — только мои личные размышления и не является инвестиционной рекомендацией. DYOR. Когда с силой «сшивают» скорость CEX и расчет DEX, это на самом деле понижающее измерение (dimensionality reduction) атакой на торговую парадигму, или же это обход по старому централизационному пути под вывеской Web3? Приглашаю обсудить в комментариях. #grvt