Чем дольше я провожу времени onchain, тем больше замечаю: доверие обычно исчезает задолго до того, как средства вообще сдвигаются с места.
Большинство разговоров о соответствии требованиям (compliance) сосредоточены на том, что транзакции блокируют или кошельки замораживают. Но реальное трение часто начинается гораздо раньше. Команды колеблются перед отправкой капитала. Маркет-мейкеры дважды проверяют контрагентов. Менеджеры казначейства тихо просят кого‑то еще раз убедиться в адресе. Крипто нормализовал эти небольшие перебои — и в итоге они стали частью повседневных операций. Люди просто незаметно привыкли к плохому UX, не задаваясь вопросом, почему каждый перевод несет в себе еще один слой неопределенности.
Это заставило меня по‑другому взглянуть на то, как проекты подходят к инфраструктуре. Newton Protocol привлек мое внимание не потому, что обещает убрать доверие, а потому что, похоже, стремится уменьшить количество предположений, которые людям приходится делать, прежде чем действовать.
Один пример — использование инсайтов Chainalysis, чтобы понять, связан ли адрес с санкциями США OFAC. На бумаге это звучит как функция compliance. Но на практике это меняет куда более обычную вещь. Вместо того чтобы каждый участник строил собственный разрозненный процесс проверки, часть этого решения может стать частью самого рабочего процесса. Важный сдвиг не в том, что риск исчезает. А в том, что меньше людей вынуждены каждый раз ставить процесс на паузу и вручную заново воспроизводить одно и то же суждение.
Я начал задумываться, не были ли главные неэффективности крипто вовсе не про пропускную способность или стоимость транзакций. Возможно, они были спрятаны внутри всех невидимых моментов, когда операторы останавливались, искали, проверяли и надеялись, что не пропустили что‑то важное.
Newton Protocol, похоже, понимает операционное выгорание лучше, чем большинство. Не потому, что он убирает неопределенность, а потому что рассматривает неопределенность как инфраструктуру, а не оставляет каждому участнику разбираться с ней в одиночку.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Большинство разговоров о соответствии требованиям (compliance) сосредоточены на том, что транзакции блокируют или кошельки замораживают. Но реальное трение часто начинается гораздо раньше. Команды колеблются перед отправкой капитала. Маркет-мейкеры дважды проверяют контрагентов. Менеджеры казначейства тихо просят кого‑то еще раз убедиться в адресе. Крипто нормализовал эти небольшие перебои — и в итоге они стали частью повседневных операций. Люди просто незаметно привыкли к плохому UX, не задаваясь вопросом, почему каждый перевод несет в себе еще один слой неопределенности.
Это заставило меня по‑другому взглянуть на то, как проекты подходят к инфраструктуре. Newton Protocol привлек мое внимание не потому, что обещает убрать доверие, а потому что, похоже, стремится уменьшить количество предположений, которые людям приходится делать, прежде чем действовать.
Один пример — использование инсайтов Chainalysis, чтобы понять, связан ли адрес с санкциями США OFAC. На бумаге это звучит как функция compliance. Но на практике это меняет куда более обычную вещь. Вместо того чтобы каждый участник строил собственный разрозненный процесс проверки, часть этого решения может стать частью самого рабочего процесса. Важный сдвиг не в том, что риск исчезает. А в том, что меньше людей вынуждены каждый раз ставить процесс на паузу и вручную заново воспроизводить одно и то же суждение.
Я начал задумываться, не были ли главные неэффективности крипто вовсе не про пропускную способность или стоимость транзакций. Возможно, они были спрятаны внутри всех невидимых моментов, когда операторы останавливались, искали, проверяли и надеялись, что не пропустили что‑то важное.
Newton Protocol, похоже, понимает операционное выгорание лучше, чем большинство. Не потому, что он убирает неопределенность, а потому что рассматривает неопределенность как инфраструктуру, а не оставляет каждому участнику разбираться с ней в одиночку.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT