Я потратил некоторое время на то, как GRVT обрабатывает отмены ордеров.
Одна деталь привлекла мое внимание.
В GRVT ордер не всегда исчезает потому, что вы его отменили.
Он может исчезнуть потому, что система решает: он больше не помещается в доступную маржу вашего аккаунта.
Это звучит просто, пока не задумаешься о том, что происходит на быстро меняющемся рынке.
Вы отправляете ордер, когда на вашем аккаунте хватает маржи.
Рынок движется.
Ваш нереализованный PnL меняется.
Меняется требование к марже.
Перед исполнением ордера GRVT снова проверяет ваш аккаунт. Если требуемая маржа больше не доступна, ордер отменяется вместо того, чтобы быть исполненным.
Механически эта логика понятна.
Биржа избегает создания позиций, которые аккаунт больше не может поддерживать.
А вот в чем я менее уверен — где именно должна быть приоритетность.
Должна ли биржа защищать исполнение после того, как ордер был принят?
Или она должна защищать безопасность аккаунта, даже если это означает отмену ордера всего за мгновение до сделки?
Эти две цели не всегда совместимы.
Одна дает трейдерам больше уверенности.
Другая снижает вероятность того, что риск распространится по системе в условиях волатильности.
Я не думаю, что существует идеальный ответ.
Каждый риск-движок должен решить, какой компромисс ему ближе.
Дизайн GRVT, похоже, отдает предпочтение безопасности системы, а не гарантированности исполнения.
Вы бы сделали тот же выбор или принятому ордеру нужна более сильная гарантия исполнения?

Если ордер принят, но до исполнения меняется маржа, что должно произойти?

$METAB $BEAT $XPIN @grvt_io #grvt