Я заметил(а) протокол Newton несколько недель назад и потом. оставил(а) его в покое.
Это не было намеренно. Я просто дошёл(дошла) до того момента, когда больше не спешу к каждому новому протоколу. После достаточно многих циклов громкие идеи начинают сливаться воедино, а более тихие вопросы остаются рядом гораздо дольше. Странно, как опыт меняет то, на что обращаешь внимание. Раньше я сначала читал(а) дорожные карты. Теперь я ловлю себя на мысли о том, что происходит через шесть месяцев после того, как дорожная карта перестаёт быть интересной.
Ньютон продолжал тянуть меня обратно, хотя я и не понимал это сразу. Просто он находится где-то в неловком пересечении между тем, как ИИ принимает решения, и блокчейнами, которые притворяются, будто существует безусловная уверенность.
Пожалуй, именно с этого и начинается моя неуверенность.
Люди часто говорят так, будто стратегия ИИ хороша лишь настолько, насколько хороша ее модель. Возможно, это верно в изоляции. Но рынки — не изолированные среды. Они заполнены стимулами, которые меняются почти так же быстро, как и цены. Каждый участник реагирует на поведение всех остальных, и в итоге среда начинает обучать стратегии, а не наоборот.
Я снова и снова возвращаюсь к этой мысли.
Автоматизированной системе не обязательно иметь злой умысел, чтобы создавать проблемы. Достаточно, чтобы доверие строилось на допущениях, которые незаметно перестали быть правдой. Похоже, такое происходит чаще, чем большинство людей готово признать. Инфраструктура редко рушится потому, что кто-то забыл написать умный код. Чаще она прогибается под обстоятельствами, которые никто не считал важными, пока они внезапно не стали действительно важными.
Вот это — то, что в крипте мне доводилось уважать, даже если это не особенно вдохновляет.
Скучная механика, которая лежит под всем этим, заслуживает большего внимания, чем ей обычно уделяют. Проверка. Упорядочивание. Восстановление после того, как что-то в середине процесса пошло не так. Возможность вести себя предсказуемо, когда условия становятся непредсказуемыми. Всё это почти не рождает разговоров по сравнению с агентами ИИ или автоматическим исполнением, но именно эти невидимые элементы решают, сохранится ли уверенность при первом же контакте с реальностью.
Возможно, поэтому Ньютоновский протокол (Newton Protocol) ощущается меньше как продукт и больше как эксперимент — я всё ещё наблюдаю за ним издалека.
Я не уверен, что децентрализованная инфраструктура автоматически делает ИИ-системы более заслуживающими доверия. В некоторых отношениях она добавляет еще один слой, где стимулы могут постепенно «уплывать». Конструкторы оптимизируют под один результат, разработчики — под другой, а пользователи неизбежно находят третью траекторию, которую никто не планировал. Если дать этому достаточно времени, эти различия перестают быть редкими пограничными случаями и становятся нормальным поведением.
Я видел достаточно протоколов, которые медленно адаптировались к собственным сообществам, чтобы понимать: одной архитектуры недостаточно, чтобы предотвратить деградацию.
При этом я не думаю, что игнорировать автоматизацию тоже реалистично. Рынки уже стали средами, где люди и машины постоянно влияют друг на друга. Проводить четкую границу между ними с каждым годом становится всё менее возможно. Так что, возможно, вопрос не в том, принадлежит ли сюда ИИ. Возможно, вопрос в том, сможет ли окружающая инфраструктура оставаться честной, когда каждый участник — и человек, и машина — получает награду за поиск обходных путей.
Я всё время возвращаюсь к этой мысли — почти вопреки собственным намерениям.
Ньютоновский протокол (Newton Protocol) в конце концов, возможно, ответит на некоторые из этих опасений. Или, возможно, он просто выявит другой набор вопросов, скрывающихся под текущими. Трудно понять это из того, где мы находимся сейчас.
Но, возможно, протоколы, за которыми стоит следить, — не те, что обещают определенность. Скорее те, которые тихо признают, насколько мало определенности вообще когда-либо было в самом начале.
