1）В концептуальных инновациях есть прорыв, но клиенты не покупают.

В криптовалютной индустрии это очень распространено: например, dYdX, gmx, aevo, aster и т.д. То, что они делают, очень похоже на Hyperliquid, и многие проекты были на более ранней стадии, чем Hyperliquid, а в базовом уровне — безопаснее.

На самом деле мы сделали подобное уже 10 лет назад.

Например, такая концепция, как AMM: она ведь не была изобретена Uniswap. До этого уже были известные проекты, которые этим занимались, но тот проект закрылся.

Поэтому для подавляющего большинства новых технологий и новых концепций приходится смотреть на них крайне скептически.

Если что-то и растёт, то это возможность, которую «сверху» даровали, и это также шанс, порождённый тем, что люди в своей активности разгоняют/спекулируют.

У этих проектов, как правило, нет стабильного денежного потока; они не могут выдержать долгий период ожидания.

Думаю, что Баффет инвестирует в компании с денежным потоком: так они могут пережить скучные периоды ожидания. Когда появляется «жара», это и становится моментом, когда можно действовать;

2）По отношению к некоторым типам продуктов — например, активным фондам. Если активный фонд добивается успеха, это не потому, что управляющий настолько умный; ключевое условие в том, что у них есть достаточно каналов финансирования, чтобы постоянно докупать (дополнять позиции).

Например, фонд Ark — у них в целом логика примерно такая же: не скажешь, что они однозначно правы или неправы, но если нет постоянных денег для докупок, то не получится пережить провал/долину.

У микростратегии прямо-таки чемпионство среди мусора: они наивно докупают в пике цикла. Тут не то что вопрос «правильно/неправильно» — но когда цикл опускается, и денег недостаточно, приходится сокращать позицию. Это просто глупо.

Если упаковать текущие популярные продукты, по сути это хороший бизнес, но он будет ущемлять интересы клиентов.

Потому что, как только всё упаковали, краткосрочную прибыль превратили в долгосрочную. Клиент платит за ожидание долгосрочной прибыли. А владелец этого бизнеса собирает «урожай» из разницы между ожиданиями долгосрочной прибыли и реальностью. Например, догикоин: когда он был по 0.7 доллара, упаковали продукт, продали клиентам. Клиенты считали, что догикоин будет всё время выше 0.7, поэтому заплатили за ожидание долгосрочной прибыли — но на деле он упадёт до 0.07.

Если упаковать всё хорошо, можно долго получать приток денежных средств, тогда можно постоянно докупать по 0.07 догикоин — и в какой-то день выйти в плюс. Но если кредит «съедят» и больше не будет притока денег, значит, этот бизнес провалится.

Поэтому, для банковских продуктов по управлению капиталом нужно сохранять 12/10 настороженности, особенно когда многие продукты вообще не рассказывают тебе, как именно они «упакованы».

3）Лично мне кажется, что бизнес, доходы которого меняются вместе с циклом, — это возможность, но сейчас он всё ещё находится на этапе проверки. Об этом — в будущем.