Недавняя задача CreatorPad заставила меня проводить больше времени с Newton Protocol, $NEWT , #NewtonProtocol, и @NewtonProtocol , чем я ожидал. Я зашёл в уверенности, что интересное обсуждение будет вокруг экономии на газе. Вместо этого я снова и снова возвращался к другой стоимости, которая редко появляется в блокчейн-обозревателе: координации.
Криптография стала очень хороша в снижении затрат на выполнение. Транзакции обходятся дешевле, мосты работают быстрее, а маршрутизация — эффективнее, чем несколько лет назад. Но прежде чем любая транзакция попадёт в сеть, люди всё равно тратят время на проверку разрешений, подтверждение лимитов, просмотр доступа к кошельку, координацию между командами и убеждение, что автоматизированное действие действительно должно произойти. Эти минуты не отображаются в виде комиссий за газ, но часто замедляют выполнение сильнее, чем сама транзакция.
Это изменило мое восприятие Ньютона. Сначала я предполагал, что его ценность связана с оптимизацией выполнения. Но, изучив модель авторизации, я начал видеть в этом попытку снизить затраты на координацию. Если политики можно определить один раз и автоматически проверять перед выполнением, то меньше нужны ручные одобрения и повторяющиеся разговоры. Оптимизация смещается с экономии немного газа на уменьшение повторного человеческого принятия решений.
Я по-прежнему считаю, что оптимизация газа имеет значение. Любой протокол выигрывает от более низких затрат на выполнение. Но я все меньше убеждаюсь, что микросбережения газа — это самый большой оставшийся выигрыш в эффективности в крипте. Если автономные агенты, институты и пользователи начнут полагаться на общие правила авторизации вместо постоянной ручной координации, самые большие сэкономленные ресурсы могут вообще не проявиться в отчёте о транзакции. Они могут выражаться как меньше задержек, меньше повторных одобрений и меньше моментов, когда люди останавливаются только потому, что не уверены, кто должен принять следующее решение.