Одна вещь, о которой я постоянно думал, читая основные концепции @NewtonProtocol, — что протокол не начинается с исполнения; он начинается с намерения.
Прежде чем что-либо попадёт в блокчейн, Intent точно описывает, что именно кто-то хочет сделать. Это намерение сопоставляется с Policy, которая оценивается децентрализованными операторами, преобразуется в BLS-аттестацию, и только после этого смарт-контракт может решить, должно ли происходить исполнение.
Мне нравится эта архитектура, потому что у каждого компонента есть чёткая зона ответственности. Policies задают правила. Операторы оценивают независимо. Gateway координирует процесс. Аттестация становится проверяемым доказательством, а не простым «да» или «нет».
Для меня интереснее всего не то, что Newton авторизует транзакции. Важно, что каждая авторизация проходит прозрачный жизненный цикл, который можно независимо проверить, а не слепо доверять.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Прежде чем что-либо попадёт в блокчейн, Intent точно описывает, что именно кто-то хочет сделать. Это намерение сопоставляется с Policy, которая оценивается децентрализованными операторами, преобразуется в BLS-аттестацию, и только после этого смарт-контракт может решить, должно ли происходить исполнение.
Мне нравится эта архитектура, потому что у каждого компонента есть чёткая зона ответственности. Policies задают правила. Операторы оценивают независимо. Gateway координирует процесс. Аттестация становится проверяемым доказательством, а не простым «да» или «нет».
Для меня интереснее всего не то, что Newton авторизует транзакции. Важно, что каждая авторизация проходит прозрачный жизненный цикл, который можно независимо проверить, а не слепо доверять.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT