Я обнаружил одно явление: будь то знаменитые монеты Sol или знаменитые монеты BSC, фактическая циркулирующая рыночная капитализация часто оказывается лишь 3–4 крат ниже номинальной.
Например, проект показывает капитализацию 40 млн, но если 70% токенов раздают в эйрдроп на адреса, которые почти никто не продаёт, то в реальном обороте остаётся только 30%, и тогда фактическая циркулирующая капитализация составляет примерно 12 млн.
Преимущества здесь очевидны: при меньших средствах можно «раскачать» более высокую номинальную капитализацию, K-линию проще поднимать, а рост обычно выглядит более резким и впечатляющим.
Но есть и недостаток, он тоже очевиден: ликвидность слишком тонкая, стоит появиться хоть небольшому давлению со стороны продавцов — и цена легко уходит в резкое падение, а колебания становятся крайне сильными.
Поэтому я задумался: возможно, корень проблемы в том, что приток новых денег в крипторынок всё ещё слишком мал?
И если изначально было бы 100% в обращении, смогли бы те же самые средства вообще сдвинуть капитализацию с места? Разве реально поднять рынок можно было бы только за счёт высокой степени контроля?
Как вы думаете, это неизбежный выбор из‑за нехватки рыночного капитала или же продуманный и намеренно заложенный сценарий со стороны команды проекта? Давайте обсудим.
Например, проект показывает капитализацию 40 млн, но если 70% токенов раздают в эйрдроп на адреса, которые почти никто не продаёт, то в реальном обороте остаётся только 30%, и тогда фактическая циркулирующая капитализация составляет примерно 12 млн.
Преимущества здесь очевидны: при меньших средствах можно «раскачать» более высокую номинальную капитализацию, K-линию проще поднимать, а рост обычно выглядит более резким и впечатляющим.
Но есть и недостаток, он тоже очевиден: ликвидность слишком тонкая, стоит появиться хоть небольшому давлению со стороны продавцов — и цена легко уходит в резкое падение, а колебания становятся крайне сильными.
Поэтому я задумался: возможно, корень проблемы в том, что приток новых денег в крипторынок всё ещё слишком мал?
И если изначально было бы 100% в обращении, смогли бы те же самые средства вообще сдвинуть капитализацию с места? Разве реально поднять рынок можно было бы только за счёт высокой степени контроля?
Как вы думаете, это неизбежный выбор из‑за нехватки рыночного капитала или же продуманный и намеренно заложенный сценарий со стороны команды проекта? Давайте обсудим.