Однажды моя компания получила международный платеж по консалтинговому контракту: деньги поступили на счет за несколько минут, но бухгалтерия не решилась сразу признать выручку — нужно было дождаться, пока юридический отдел подтвердит, что договор соответствует условиям для выставления счета-фактуры, а затем налоговый отдел сверит, нужно ли удерживать какие-либо суммы. Деньги уже лежали на счете, но только еще через три дня они по-настоящему “принадлежали” компании в полном смысле, то есть их уже можно было тратить.
Разрыв между «деньги уже поступили» и «деньги разрешено использовать» — это и есть то место, где существует middle office: он не приносит выручку как front office, не просто ведет записи как back office, а стоит посередине и произносит самый важный вопрос: эта сделка законна и может ли она продолжать движение дальше. Глобальная банковская индустрия тратит десятки миллиардов долларов в год только ради того, чтобы каждый раз заново произносить эту фразу.
@NewtonProtocol как раз прицельно работает с этим зазором: не за счет найма еще большего числа проверяющих, которые делают быстрее, а путем превращения всех условий проверки в слой авторизации, работающий параллельно с исполнением — сделка не только знает, откуда и куда она идет, но и сразу понимает, есть ли у нее достаточные условия, чтобы продолжить движение.
Самоопровержение: но три дня ожидания отдела юристов и налогов в нашей компании, пусть и с задержкой, все же указывают на момент, который автоматизированной системе сложно полностью заменить: у каждого подразделения свои экспертные знания. Рассматривая одну и ту же сделку под разными углами зрения, и иногда именно различие этих ракурсов выявляет проблему, которую единый унифицированный набор правил не способен учесть. Если Newton Protocol сожмет все эти экспертные ракурсы в один policy engine, есть риск оптимизировать скорость, но потерять ту вариативность точек зрения, ради которой традиционный middle office все еще требует нескольких отдельных подразделений, а не объединения в одно.
Поэтому сложность @NewtonProtocol не в том, чтобы свести проверки условий в одно место, а в том, чтобы удержать этот policy engine таким образом, чтобы он отражал разнообразие экспертных взглядов, а не оставался лишь с одной-единственной логикой: удобной для аудита, но при этом легко упускающей какие-то ракурсы.
$NEWT нужно оценивать не только по тому, как быстро оно объединяет множество шагов проверки в один, а по тому, сохраняет ли система, стоящая за ним, эту многоуровневую экспертную глубину и разнообразие точек зрения.