Автор: June, 深潮 TechFlow
В январе 2025 года рынок мем-койнов достиг своего пика. С выходом токена TRUMP от президента США Дональда Трампа началась небывалая волна спекуляций, миф о «сотнях раз» обогащения захватил внимание рынка.
В то же время, иск против платформы Pump.fun также незаметно стартовал.
Перематываем время в недавнее время.
Pump.fun соучредитель и главный операционный директор Alon Cohen уже более месяца не высказывался в социальных сетях. Для Alon, который всегда был активен и постоянно «серфил» в интернете, такое молчание выглядит особенно заметным. Данные показывают, что недельный объем торгов Pump.fun упал с пиковых 3,3 миллиарда долларов в январе до нынешних 481 миллиона долларов, что составляет более 80% падения. Тем временем, цена PUMP упала до 0,0019 долларов, что на 78% ниже исторического максимума.
Вернувшись к 12 июля несколько месяцев назад, ситуация была совершенно другой. Pump.fun провела публичный выпуск по единой цене в 0,004 доллара, который распродался за 12 минут, собрав около 600 миллионов долларов, эмоциональный накал был на пике.
С начала года шумный рынок резко контрастирует с нынешним спокойствием.
Во всех этих изменениях единственное, что не остановилось, — это программа выкупа. Команда Pump.fun все еще последовательно выполняет ежедневную программу выкупа. На данный момент общая сумма выкупа составила 216 миллионов долларов, что составляет примерно 15,16% от обращения.
Тем временем иск, проигнорированный на фоне рыночного восторга, сейчас незаметно нарастает.
Все началось с потерь по $PNUT
История начинается в январе 2025 года.
16 января инвестор Кендалл Карнахан первым подал иск в Южный округ Нью-Йорка (номер дела: Carnahan v. Baton Corp.), целевая направленность которого была прямо на Pump.fun и ее трех основателей. Требование Карнахана было ясным: после покупки токена $PNUT на платформе он понес убытки и обвинил Pump.fun в продаже незарегистрированных ценных бумаг, нарушая закон США (Закон о ценных бумагах 1933 года).
Согласно судебным документам, фактическая сумма убытков этого инвестора составила всего 231 доллар.
Всего через две недели, 30 января, еще один инвестор Диего Агилар также подал аналогичный иск (номер дела: Aguilar v. Baton Corp.). В отличие от Карнахана, Агилар приобрел большее количество токенов, включая $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN и другие мем-койны, выпущенные на платформе Pump.fun. Его иск более широк и представляет всех инвесторов, которые приобрели незарегистрированные токены на этой платформе.
На этом этапе два дела продолжали развиваться независимо, ответчики были одни и те же:
Операционная компания Pump.fun Baton Corporation Ltd и три ее основателя: Alon Cohen (главный операционный директор), Dylan Kerler (главный технический директор) и Noah Bernhard Hugo Tweedale (главный исполнительный директор).
Два дела объединились, потерявшие 240 000 долларов стали главными истцами.
Два независимых судебных иска вскоре привлекли внимание суда. Судья Коллин МакМахон, отвечающая за рассмотрение дела в Южном округе Нью-Йорка, обнаружила проблему: оба дела касаются одной и той же группы ответчиков, одной и той же платформы и одинаковых незаконных действий, почему их следует рассматривать отдельно?
18 июня 2025 года судья МакМахон напрямую задала вопрос команде адвокатов истцов:
Почему существуют два независимых иска по одному и тому же вопросу? Она попросила адвокатов объяснить, почему эти два дела не должны объединяться.
Адвокаты истцов изначально пытались защитить свою позицию, утверждая, что можно сохранить два независимых дела: одно, специально касающееся токена $PNUT, другое — всех токенов на платформе Pump.fun, и предлагали назначить двух главных истцов.
Но судья явно не согласна. Эта стратегия «разделяй и властвуй» не только приведет к растратам судебных ресурсов, но и может привести к противоречивым судебным решениям по разным делам. Ключевой момент заключается в том, что все истцы сталкиваются с одним и тем же основным вопросом, они все обвиняют Pump.fun в продаже незарегистрированных ценных бумаг и считают себя жертвами одной и той же мошеннической системы.
26 июня судья МакМахон вынес решение о официальном объединении двух дел. В то же время судья официально назначила Майкла Окафора, понесшего наибольшие убытки, главными истцами (согласно судебным записям, Окафор потерял около 242 000 долларов в сделках с Pump.fun, что намного превышает убытки других истцов).
Таким образом, изначально действовавшие независимо инвесторы объединились в едином фронте.
Обвинения направлены против Solana Labs и Jito
Всего через месяц после объединения дел истцы выбросили мощную бомбу.
23 июля 2025 года истцы подали (объединенную исправленную жалобу), список ответчиков резко расширился. Теперь внимание уже не только на Pump.fun и ее трех основателей, но и на основных участников всей экосистемы Solana.
Новые ответчики включают:
Solana Labs, Solana Foundation и их руководители (ответчики от Solana): истцы обвиняют Solana не только в том, что она предоставила блокчейн-технологии. Согласно судебным документам, между Pump.fun и Solana Labs существует тесная техническая координация и общение, значительно превышающее обычные отношения разработчика и платформы.
Jito Labs и их руководители (ответчики от Jito): истцы считают, что именно технологии MEV от Jito позволили инсайдерам платить дополнительные суммы для обеспечения приоритетного выполнения своих сделок, что позволяет им покупать токены до обычных пользователей, реализуя безрисковую арбитраж.
Стратегия истцов ясна: они пытаются доказать, что Pump.fun, Solana и Jito не действуют независимо, а образуют тесное сообщество интересов. Solana предоставляет блокчейн, Jito предлагает инструменты MEV, Pump.fun управляет платформой, и все три вместе создали систему, которая выглядит децентрализованной, но на самом деле управляется.
Ключевые обвинения не так просты, как «потеря денег»
Многие могут подумать, что это всего лишь группа инвесторов, возмущенных потерей денег на торговле криптовалютами. Но если внимательно прочитать сотни страниц судебных документов, станет ясно, что обвинения истцов указывают на тщательно спроектированную мошенническую систему.
Первое обвинение: продажа незарегистрированных ценных бумаг
Это юридическая основа всего дела.
Истцы считают, что все мем-токены, выпущенные на платформе Pump.fun, по своей сути являются инвестиционными контрактами, согласно *тесту Хоуи, эти токены соответствуют определению ценных бумаг. Однако ответчики никогда не подавали никаких регистрационных заявлений в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, открыто продавая эти токены широкой публике, что нарушает статьи 5, 12(a)(1) и 15 Закона о ценных бумагах 1933 года.
Платформа при продаже токенов через механизм «объединенной кривой» (bonding curve) полностью не раскрыла инвесторам необходимую информацию о рисках, финансовом состоянии или фоне проекта, что является обязательным при регистрации выпуска ценных бумаг.
Примечание: тест Хоуи (Howey Test) - это юридический стандарт, установленный Верховным судом США в 1946 году в деле SEC v. W.J. Howey Co., используемый для определения того, является ли конкретная сделка или план «инвестиционным контрактом» (Investment Contract). Если актив соответствует этому стандарту, он рассматривается как «ценная бумага» (Security) и должен находиться под контролем Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и соблюдать требования к регистрации и раскрытию, установленные Законом о ценных бумагах 1933 года и Законом о ценных бумагах 1934 года.
Второе обвинение: управление незаконным игровым бизнесом
Истцы определяют Pump.fun как «казино мем-койнов» (Meme Coin Casino). Они указывают, что поведение пользователей, вкладывающих SOL для покупки токенов, по сути, является «ставкой», результат которой в основном зависит от удачи и рыночной спекуляции, а не от реальной полезности токена. Платформа, выступая в роли «дилера», берет 1% с каждой сделки, как будто это казино.
Третье обвинение: мошенничество в телекоммуникациях и ложная реклама
Pump.fun на поверхности рекламирует «честный старт» (Fair Launch), «нет предварительной продажи» (No Presale) и «защита от сбоя» (Rug-proof), создавая впечатление, что все участники находятся на одном уровне. Но на самом деле это полная ложь.
Судебные документы указывают на то, что Pump.fun тайно интегрировала технологии MEV, предоставленные Jito Labs. Это означает, что те, кто знает «внутреннюю кухню» и готов заплатить дополнительный «чаевые», могут, используя «упаковки Jito» (Jito bundles), покупать токены до выполнения сделок обычных пользователей, а затем сразу продавать их с прибылью, что называется высокочастотной торговлей.
Четвертое обвинение: отмывание денег и несанкционированные переводы
Истцы обвиняют Pump.fun в том, что она принимала и переводила большие суммы денег без получения каких-либо лицензий на переводы. Судебные документы утверждают, что платформа даже помогала северокорейской хакерской группе Lazarus Group отмывать украденные деньги. В частности, хакеры выпустили на платформе Pump.fun мем-токен под названием «QinShihuang» (Цинь Шихуан), используя высокий трафик и ликвидность Pump.fun для смешивания «грязных денег» с законными средствами обычных инвесторов.
Пятое обвинение: полное отсутствие защиты инвесторов
В отличие от традиционных финансовых платформ, Pump.fun не имеет никаких процессов «узнай своего клиента» (KYC), соглашений по борьбе с отмыванием денег (AML) и даже базовой проверки возраста.
Основной аргумент истцов можно свести к одной фразе: это не нормальные инвестиции, подверженные колебаниям рынка, а мошенническая система, с самого начала спроектированная для того, чтобы обманывать мелких инвесторов и приносить прибыль инсайдерам.
Это расширение означает, что природа иска кардинально изменилась. Истцы больше не довольствуются обвинениями только Pump.fun в одиночном преступлении, а описывают его как часть более крупной «преступной сети».
21 августа, спустя месяц, истцы дополнительно подали (заявление по делу RICO), официально обвиняя всех ответчиков в том, что они совместно составляют «группу рэкетиров», на самом деле управляя манипулируемым «казино мем-койнов» через Pump.fun, который на вид является «платформой с честным стартом».
Логика истцов ясна: Pump.fun не функционирует независимо, за его спиной стоят Solana с блокчейн-инфраструктурой и Jito с инструментами MEV. Три стороны сформировали крепкий сообщество интересов, совместно обманув обычных инвесторов.
Но какие доказательства у истцов подкрепляют эти обвинения? Ответ станет известен через несколько месяцев.
Ключевые доказательства, загадочный информатор и сообщения
После сентября 2025 года природа дела кардинально изменилась.
Потому что истцы получили неопровержимые доказательства.
Конфиденциальный информатор предоставил команде адвокатов истцов первую партию внутренних сообщений, их число составляет около 5000. Эти сообщения якобы поступили из внутренних коммуникационных каналов Pump.fun, Solana Labs и Jito Labs и зафиксировали техническую координацию и деловые связи между тремя сторонами.
Появление этих доказательств стало настоящим подарком для истцов. Потому что все предыдущие обвинения о технологическом сговоре, манипуляции MEV, приоритетной торговле инсайдерами оставались на уровне предположений и не имели прямых доказательств.
А эти внутренние сообщения, как утверждается, могут доказать «сговор» между тремя сторонами.
Спустя месяц, 21 октября, этот загадочный информатор предоставил вторую партию документов, на этот раз количество поразительное — более 10 000 сообщений и сопутствующих документов. Эти материалы, как утверждается, подробно фиксируют:
Как Pump.fun согласует техническую интеграцию с Solana Labs
Как инструменты MEV от Jito были внедрены в торговую систему Pump.fun
Как три стороны обсуждают, как «оптимизировать» торговый процесс (истцы считают это эвфемизмом для манипуляции рынком)
Как внутренние сотрудники используют информацию в своих интересах для торговли
Адвокаты истцов в судебных документах утверждают, что эти сообщения «раскрывают тщательно спроектированную мошенническую сеть», доказывающую, что отношения между Pump.fun, Solana и Jito гораздо глубже, чем просто «техническое сотрудничество».
Запрос на вторую исправленную жалобу
Перед лицом такого объема новых доказательств истцам нужно время, чтобы организовать и проанализировать. 9 декабря 2025 года суд утвердил просьбу истцов о подаче (второй исправленной жалобы), позволяя им включить эти новые доказательства в иск.
Но возникает вопрос, более 15 000 сообщений нужно просмотреть, отобрать, перевести (часть может быть не на английском), проанализировать их юридическое значение, что представляет собой огромный объем работы. Учитывая приближающееся Рождество и новогодние праздники, команде адвокатов истцов явно не хватает времени.
10 декабря истцы подали в суд ходатайство с просьбой продлить срок подачи (второй исправленной жалобы).
Всего через день, 11 декабря, судья МакМахон одобрила запрос о продлении. Новый крайний срок установлен на 7 января 2026 года. Это означает, что после нового года может быть представлена (вторая исправленная жалоба), которая может содержать больше взрывных обвинений.
Текущая ситуация по делу
На данный момент этот иск длится почти год, но настоящая борьба только начинается.
7 января 2026 года истцы подадут (вторую исправленную жалобу), содержащую все новые доказательства, и мы увидим, что же на самом деле раскроют 15 000 сообщений. Тем временем ответчики удивительно молчат. Соучредитель Pump.fun Alon Cohen уже более месяца не высказывался в социальных сетях, а руководители Solana и Jito также не сделали никаких публичных комментариев по поводу иска.
Интересно, что, несмотря на растущий масштаб и влияние этого иска, рынок криптовалют, похоже, не слишком беспокоится. Цена Solana не претерпела резких колебаний из-за иска, а цена токена $PUMP продолжает падать, но скорее из-за краха общего нарратива мем-койнов, а не влияния самого иска.
Эпилог
Иск, возникший из-за потерь на торговле мем-койнами, стал коллективным иском против всей экосистемы Solana.
Дело уже вышло за пределы «нескольких инвесторов, защищающих свои права из-за потерь». Оно затрагивает самые основные вопросы криптовалютной отрасли: действительно ли децентрализация существует или это тщательно упакованная иллюзия? Действительно ли честный старт является честным?
Тем не менее, многие ключевые вопросы остаются нерешенными:
Кто же этот загадочный информатор? Бывший сотрудник? Конкурент? Или агент监管机构?
Что же содержится в 15 000 сообщениях? Это неопровержимые доказательства сговора или вырванные из контекста нормальные деловые коммуникации?
Как ответчики будут защищаться?
В 2026 году, с подачей (второй исправленной жалобы) и продвижением дела, мы, возможно, получим некоторые ответы.