#newt $NEWT Я снова и снова возвращался к одному вопросу, пока читал документацию Newton:

Когда AI-инфраструктура говорит, что она децентрализована, что именно децентрализуется?

Большинство обсуждений останавливаются на количестве операторов. Часто большее число операторов приравнивают к большей децентрализации.

Архитектура Newton, похоже, задает другой вопрос.

В ее документации объясняется, что операторы независимо извлекают внешние данные, с помощью консенсуса формируется эталонный набор данных, и только затем создаются BLS-подписи на одно и то же сообщение. Цель не просто распределить работу — цель в том, чтобы независимые операторы подтверждали одно и то же базовое состояние.

Сначала я думал, что это просто инженерное решение.

Чем больше я читал, тем больше это выглядело как философия дизайна.

Сеть может распределять операторов по разным организациям, но все равно испытывать трудности, если эти операторы оценивают несовпадающую информацию. Точно так же идеальное согласие мало что значит, если контроль сосредоточен слишком у малого числа независимых участников.

Newton, похоже, рассматривает это как две отдельные предпосылки доверия, а не как одну.

Именно это я нашел интересным.

Документация объясняет, как протокол пытается сделать достижение согласия проверяемым до того, как принимается аттестация. Чего она не отвечает в полной мере — так это того, какое свойство должно иметь больший вес по мере развития сети: более широкая децентрализация или более сильные гарантии того, что независимые операторы пришли к одному и тому же выводу.

Ни одна из этих целей не заменяет другую.

Сложность — найти баланс между ними.

И вот какой вопрос остается у меня:

По мере того как децентрализованный ИИ будет развиваться, должно ли доверие измеряться в первую очередь тем, насколько широко распределено участие — или тем, насколько убедительно протокол доказывает независимое согласие еще до того, как чему-то доверяют?
@NewtonProtocol
#NewtonProtocol #AI #Web3
$NEWT