Большинство монет действительно не имеет ценности — и так было всегда, а не только сейчас. Маржинальная себестоимость выпуска токена близка к нулю; нет денежного потока, нет долевого участия, нет права юридической регрессии. Ценность целиком зависит от следующего покупателя. Предложение, которое почти бесконечно, не может в целом быть повсеместно ценным — это арифметика, а не мнение.
Но «у большинства монет нет ценности» и «у криптосферы нет будущего» — это две разные проблемы. Аналогия с интернет-пузырём 2000 года: тогда большинство интернет-компаний на NASDAQ обнулилось, но сам интернет не обнулился. Однако эту аналогию нужно использовать осторожно: тезис «Amazon выжила, значит у crypto обязательно будет будущее» — по сути, ошибка выжившего. Люди, купившие тогда корзину интернет-акций, окупались лишь спустя много лет. На самом деле аналогия показывает лишь следующее: «90% проектов — мусор» верно в любой технологической нарративной волне, накладываемой на спекулятивный ажиотаж; само по себе это не годится, чтобы судить о жизни или смерти отрасли.
По-настоящему стоит спросить другое: есть ли в этой индустрии что-то, что нашло реальные потребности за пределами одной лишь спекуляции? Мой взгляд — да, но это крайне концентрировано.
Во-первых, стейблкоины. Это, вероятно, единственный продукт с безспорным product-market fit в crypto на сегодняшний день — трансграничные платежи, получение долларов на развивающихся рынках, расчёты в торговле. В 2025 году в США они были включены в нормальное регулирование через GENIUS Act. Ирония в том, что успех стейблкоинов — это, по сути, провал «децентрализованной мечты»: по своей сути это ончейн-доллар, который не заменяет, а скорее усиливает долларовую систему. Во-вторых, биткоин: он уже прошёл путь от игрушки для гиков к роли альтернативного макроактива — ETF, запасы публичных компаний, институциональные размещения. Вы можете не соглашаться с логикой его ценности (в своей основе это консенсусный актив, как «цифровое золото»), но структура держателей уже совершенно иная, чем в 2017 году. В-третьих, с натяжкой — Ethereum и RWA (токенизация реальных активов). Об этом говорят много лет, но внедрение всё время оказывалось значительно ниже накала нарратива.
Кроме того, «длинный хвост» — десятки тысяч альткоинов, memecoin и разные «токены экосистемы» — по сути является набором фишек для казино. Их «будущее» сводится к тому, что новые фишки постоянно выпускаются, старые обнуляются, а циклический повтор продолжается снова и снова. Эта часть не исчезнет, потому что спрос казино вечен, но и о ценности говорить тут не приходится.
Поэтому я склоняюсь к немного контринтуитивному выводу: чем больше у crypto будущего, тем меньше будущего у «криптокруга» («币圈»). Ценная часть (BTC, стейблкоины, соответствующая нормативам базовая инфраструктура) постепенно поглощается традиционными финансами.
Но «у большинства монет нет ценности» и «у криптосферы нет будущего» — это две разные проблемы. Аналогия с интернет-пузырём 2000 года: тогда большинство интернет-компаний на NASDAQ обнулилось, но сам интернет не обнулился. Однако эту аналогию нужно использовать осторожно: тезис «Amazon выжила, значит у crypto обязательно будет будущее» — по сути, ошибка выжившего. Люди, купившие тогда корзину интернет-акций, окупались лишь спустя много лет. На самом деле аналогия показывает лишь следующее: «90% проектов — мусор» верно в любой технологической нарративной волне, накладываемой на спекулятивный ажиотаж; само по себе это не годится, чтобы судить о жизни или смерти отрасли.
По-настоящему стоит спросить другое: есть ли в этой индустрии что-то, что нашло реальные потребности за пределами одной лишь спекуляции? Мой взгляд — да, но это крайне концентрировано.
Во-первых, стейблкоины. Это, вероятно, единственный продукт с безспорным product-market fit в crypto на сегодняшний день — трансграничные платежи, получение долларов на развивающихся рынках, расчёты в торговле. В 2025 году в США они были включены в нормальное регулирование через GENIUS Act. Ирония в том, что успех стейблкоинов — это, по сути, провал «децентрализованной мечты»: по своей сути это ончейн-доллар, который не заменяет, а скорее усиливает долларовую систему. Во-вторых, биткоин: он уже прошёл путь от игрушки для гиков к роли альтернативного макроактива — ETF, запасы публичных компаний, институциональные размещения. Вы можете не соглашаться с логикой его ценности (в своей основе это консенсусный актив, как «цифровое золото»), но структура держателей уже совершенно иная, чем в 2017 году. В-третьих, с натяжкой — Ethereum и RWA (токенизация реальных активов). Об этом говорят много лет, но внедрение всё время оказывалось значительно ниже накала нарратива.
Кроме того, «длинный хвост» — десятки тысяч альткоинов, memecoin и разные «токены экосистемы» — по сути является набором фишек для казино. Их «будущее» сводится к тому, что новые фишки постоянно выпускаются, старые обнуляются, а циклический повтор продолжается снова и снова. Эта часть не исчезнет, потому что спрос казино вечен, но и о ценности говорить тут не приходится.
Поэтому я склоняюсь к немного контринтуитивному выводу: чем больше у crypto будущего, тем меньше будущего у «криптокруга» («币圈»). Ценная часть (BTC, стейблкоины, соответствующая нормативам базовая инфраструктура) постепенно поглощается традиционными финансами.