Я всё время думал о том, сколько сложности есть в распределённых системах просто потому, что они всегда готовятся к неопределённости.
А потом я наткнулся на идею @NewtonProtocol про однопроходный режим (Single-Phase Mode), и мне на минуту стало как будто надо остановиться.
Концепция ощущается простой, но она не поверхностная.
Если данные уже детерминированы, зачем оставлять дополнительный шаг подготовки, который на самом деле не меняет результат?
Этот вопрос остался со мной.
Мне кажется, это одна из тех идей, которые звучат небольшими, пока ты всерьёз не начнёшь над ними думать.
Для меня это не про то, чтобы пропускать работу.
Это про то, чтобы распознавать, когда работа больше не нужна.
Поэтому NEWT снова и снова всплывает в моих мыслях.
Я не воспринимаю это как сокращение шагов.
Я вижу это как понимание разницы между неопределённостью и уверенностью — и последующее проектирование с учётом этой разницы.
@NewtonProtocol >, кажется, задаёт очень практичный вопрос.
Зачем заставлять каждую операцию проходить по абсолютно одному и тому же пути, когда некоторые ситуации уже полностью согласованы?
Это ощущается более вдумчивым, чем просто добавлять больше координации, потому что так всегда делалось.
Может быть, я думаю об этом слишком много... но я не верю, что эффективность — это только скорость.
Настоящая эффективность также рождается из устранения шагов, которые больше не дают ценности.
Эта часть кажется важной.
Чем больше я читаю о детерминированном выполнении, тем лучше понимаю, сколько систем несут лишние накладные расходы просто потому, что предполагают: каждый случай одинаково неопределён.
С NEWT я всё больше ценю философию дизайна, а не только саму функцию.
Меньше ожидания.
Меньше ненужных сообщений.
Более чистое выполнение.
Эта комбинация мне очень понятна.
Протокол Newton не пытается игнорировать сложность.
Похоже, что он пытается понять, где сложность действительно нужна, а где она может безопасно исчезнуть.
Этот баланс сложнее, чем кажется.
Чем больше я об этом размышляю, тем больше NEWT кажется связанным с продуманной инфраструктурой, а не с ненужными процессами.
Для меня самые сильные системы — не те, которые всегда делают больше; это те, которые точно знают, когда меньше — достаточно.